Решение по делу № 2-6111/2014 ~ М-5315/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-6111/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года г. Уфы

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной в реестре № – № нотариусом ФИО3,

представителей ответчика НПП» - директора ФИО6 действующего на основании решения№ № ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Кашапове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А.М. к НПП о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к НПП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности главного инженера проекта в НПП. За указанный период ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в депрессии, связанной с поиском денег для погашения кредитной задолженности перед банком. Истец просит взыскать с ответчика долг по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, указав, что истец работал в НПП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера проекта, что подтверждается записью в трудовой книжке, заявление об увольнении. Согласно штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка (оклад) истца составляет <данные изъяты> руб. в месяц. За весь период работы истцу ни разу не выплачивалась заработная плата. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Овчинников А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме и пояснил, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., у них были трудовые отношения. По штатному расписанию оклад инженера проекта с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Работал истец <данные изъяты> месяцев, соответственно задолженность по зарплате составила <данные изъяты> руб. Параллельно с ответчиком у истца был заключен гражданско-правовой договор, по которому за отдельную плату истец производил отдельные виды работ. Пояснил, что истец обратился в суд с пропущенным сроком по своей юридической неграмотности. Истец зарплату не получал за весь период работы.

В судебном заседании представитель ответчика НПП» ФИО6 исковые требования истца не признал в полном объеме и пояснил, что с истцом было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому срок действия трудового договора исчисляется с начала производства работ до полного расчета между сторонами. Согласно п.п. 2.2 и 2.3 данного соглашения, оплата производиться в течение <данные изъяты> дней после подписания акта приема-передачи работ. Акт подписан ДД.ММ.ГГГГ Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ все расчеты с истцом произведены в полном объеме. С этого момента трудовые отношения прекращены. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к нему с просьбой оформить на его имя трудовую книжку, пояснив, что это необходимо для оформления кредита. Поскольку на тот момент было желание продолжать с ним трудовые отношения, то сделали запись в трудовой книжке истца, включили его в штатное расписание. Он месяц проработал. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к истцу для выполнения проекта защитного заземления причала, истец выполнил работу и Шуматбаев рассчитался с ним по квитанции. Истец работал дома, от него не требовали работать в офисе, быть на рабочем месте. В налоговый орган за истца налоги не отчислялись.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что с истцом был заключен срочный трудовой договор, срок был определен до окончания работ. Считает, что истец пропустил срок для обращения в суд, так как о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что срок действия договора до полного расчета. Акт о принятии работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснила суду, что она работает бухгалтером в ООО НПП Трудовые отношения с истцом закончились в ДД.ММ.ГГГГ г., с ним полностью рассчитались. В должности главного инженера НПП» он не состоял, в штатное расписание его включили по его просьбе.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно записи в трудовой книжке Овчинникова А.М. ДД.ММ.ГГГГ истец принят работу в НПП на должность главного инженера проекта на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудовой договор между истцом и ответчиком в виде самостоятельного документа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами суду не представлен.

Согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову А.М. – инженеру проекта установлена тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> руб.

В то же время ответчиком суду представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Овчинниковым А.М. и НПП» по условиям которого: п. 1.5. – срок действия договора с начала производства работ до полного расчета между сторонами; п. 2.1. стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.; оплата производится после подписания акта приема – передачи работ; п. 2.3. выплата заработной платы работнику производится в течение <данные изъяты> дней после подписания акта приемки – сдачи работ. Акт сдачи – приемки работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Согласно расходно – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову А.М. выплачена сумма <данные изъяты> руб., в получении которой он расписался.

Однако, наличие данного срочного трудового договора само по себе не исключает возможности исполнения истцом работы у ответчика по трудовому договору на неопределенный срок, факт заключения которого подтверждается записью в трудовой книжке и штатным расписанием.

К доводу представителей ответчика о том, что запись в трудовой книжки истца сделана фиктивно с целью получения истцом кредита в банке, суд относиться критически, поскольку данный довод ничем не подтвержден и опровергается штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением Овчинникову А.М. – инженеру проекта установлена тарифной ставки <данные изъяты> руб.

Ссылка ответчика на показания бухгалтера предприятия ФИО8, подтвердившей, что в ДД.ММ.ГГГГ. с истцом полностью рассчитались по договору от ДД.ММ.ГГГГ., не может являться основанием к опровержению доводов истца о наличии трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец работал в НПП» в должности инженера проекта по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно отметке на почтовом конверте исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем истец пропустил срок давности обращения в суд по тем требованиям о взыскании задолженности, срок уплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГг., уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Поскольку сторонами не оспаривалась, что заработная плата выдается работникам <данные изъяты> числа месяца, следующего за периодом начисления, и не представлено иных доказательств, суд считает, что срок выплаты задолженности по заработной плате за май - ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ ( день увольнения) находится в пределах срока исковой давности, данная задолженность подлежит взысканию: <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по зарплате надлежит отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, учитывая обстоятельства дела, суд считает обоснованной и отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (подтвержденных договором на оказание юридических услуг, приходно – кассовым ордером № №, квитанцией № ) суд учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, их продолжительность, считает что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально от удовлетворенной суммы исковых требований в размере <данные изъяты> руб. Также подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ по данному делу составляет: <данные изъяты> рублей - за требование неимущественного характера, <данные изъяты> руб. – требования имущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинникова А.М. к НПП о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с НПП» в пользу Овчинникова А.М. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с НПП» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья: М.Д. Жучкова