Решение по делу № 1-472/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-472/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2014 года

         Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре Зейниевой Р.И., с участием государственного обвинителя –помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Колмогорова А.Ю.,

        подсудимого Орлова И.А.,

        защитника – адвоката Тепляковой Л.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орлова ФИО8, <данные изъяты>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов И.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

17 июля 2014 г. примерно в 02 часов 00 минут Орлов И.А. находясь во дворе дома 6, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю марки ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак <адрес>, который принадлежал Королевой Н.В., воспользовался отсутствием владельца указанного автомобиля, умышленно, неправомерно, без цели хищения, не имея законного права пользования, путем разбития правого стекла задней пассажирской двери проник в салон данного автомобиля. После чего Орлов И.А. с целью доведения своего преступного умысла пытался запустить двигатель автомобиля, а именно находясь на водительском сидении достал из-под кожуха рулевой колонки провода зажигания и начал производить манипуляции с целью запуска двигателя автомобиля. Не достигнув желаемого результата, в виде запущенного двигателя, Орлов И.А. в продолжение своего преступного умысла взял отвертку, находившуюся в салоне автомобиля, вставил её в замок зажигания и начал проворачивать с целью запуска двигателя указанного автомобиля, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Орлов И.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Орлов И.А. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что по его ходатайству дознание было проведено в сокращенной форме, данное ходатайство, как и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Орлов И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Учитывая, что предъявленное Орлову И.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Орлова И.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Орлов И.А. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания явился с повинной и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Орлову И.А. следует назначить, в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания. При этом суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый Орлов И.А., на менее тяжкую категорию, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Орлова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Орлова И.А. обязанности: трудоустроиться, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: ключ Т-образной формы, автомобиль марки Лада 210740 государственный регистрационный знак № с идентификационным номером «№» и ключ зажигания – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: