Решение по делу № 2-3351/2016 от 22.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Королевой Н.И.,

с участием прокурора Тульской Е.В.

истца Орфелиновой Г.Л., представителя истца Чустовой Н.Н., представителя ответчика МП г.Н.Новгорода "Нижегородэлектротранс"- Цыгановой Д.С., третьего лица Орфелинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орфелиновой Г. Л. к Муниципальному предприятию г.Н.Новгорода "Нижегородэлектротранс", Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орфелинова Г.Л. обратилась в суд с иском к Муратову А.В. о возмещении материального и морального вреда, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. около 15 часов 45 минут водитель Муратов А.В., управляя на основании путевого листа троллейбусом ЗИУ *, гос. *, двигался по проезжей части дороги ул. *** со стороны ул. *** в направлении *** г.Н.Новгорода со скоростью, не превышающей установленного ограничения в 60 км/ч на данном участке проезжей части.

У *** по ул. *** г.Н.Новгорода на полосу движения троллейбуса вышел пешеход Орфелинов В.А., на которого был совершен наезд Муратовым А.В.

В результате ДТП пешеход Муратов А.В. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в Городскую клиническую больницу * г.Н.Новгорода, в которой через три часа скончался.

В результат ДТП истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах, связанных с погребением мужа, в расходах по оказанию ритуальных услуг, а также на поминальный обед и установку памятника. Расходы на погребение и оказание ритуальных услуг составили 66 300 руб., рытье могилы- 4 460 руб., расходы на поминальный обед- 10 800 руб., расходы на установку памятника- 31 370 руб. В следствие смерти отца сын истца Орфелинов А.В., инвалид III группы с детства, в течение четырех месяцев находился на больничном листе, на восстановление здоровья которого были потрачены денежные средства в размере 12 240 руб. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате смерти мужа Орфелинова В.А. составил 125 170 руб.

Также в результате смерти мужа истцу был причине моральный вред, поскольку она испытывала физические и нравственные страдания, а именно: после смерти мужа страдала бессонницей, потеряла уверенность в завтрашнем дне, поскольку муж был единственной опорой для нее, всегда поддерживал морально и оказывал материальную помощь. Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец просила взыскать с Муратова А.В. материальный ущерб в размере 125 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 125 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика Муратова А.В. на надлежащего МП г.Н.Новгорода "Нижегородэлектротранс».

Истец Орфелинова Г.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. около 15 часов 45 минут водитель Муратов А.В., управляя на основании путевого листа троллейбусом ЗИУ * гос. *, двигался по проезжей части дороги ул. *** со стороны ул. *** в направлении *** г.Н.Новгорода со скоростью, не превышающей установленного ограничения в 60 км/ч на данном участке проезжей части. У *** по ул. *** г.Н.Новгорода на полосу движения троллейбуса вышел пешеход Орфелинов В.А., на которого был совершен наезд Муратовым А.В. В результате ДТП пешеход Муратов А.В. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в Городскую клиническую больницу * г.Н.Новгорода, в которой через три часа скончался. На месте ДТП не было обнаружено следов торможения троллейбуса, водитель Муратов А.В. не пытался избежать наезда на пешехода. Поле того, как Муратов А.В. совершил наезд на Орфелинова В.А., он к нему не подошел. Муратов А.В. не убедился в безопасности движения. В возбуждении уголовного дела было отказано в виду отсутствия нарушений в действиях водителя троллейбуса. После смерти отца сын Орфелинов А.В. обратился в неврологическое отделение, походил лечение.

Представитель ответчика МП г.Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс» Цыганова Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. является явно завышенным. Размер компенсации морального вреда оценивает в 300 000 рублей, поскольку троллейбус, собственник которого является МП г.Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс», является источником повышенной опасности. Муратов А.В. состоит в трудовых отношениях с МП г.Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс». В день совершения ДТП он выехал в рейс по путевому листу. Физические и нравственные страдания истца не подтверждены материалами дела. Погибший Орфелинов В.А. нарушил правила дорожного движения- переходил проезжую часть за пределами пешеходного перехода, в неположенном месте. Расходы на погребение просит взыскать со страховой компании.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, исковые требования Орфелиновой Г.Л. не признает. РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО, не являются страховыми выплатами. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности. РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Получателем компенсационной выплаты является только потерпевший в ДТП. Истец таковым не является, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Орфелиновой Г.Л. не имеется. Согласно данным РСА истец не обращалась за компенсационной выплатой, следовательно, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. РСА не нарушало право истца на получение компенсационной выплаты. Поскольку истец злоупотребила своим правом и, в нарушение действующего законодательства, не обратилась в досудебном порядке в РСА, просит оставить исковое заявление Орфелиновой Г.Л. без рассмотрения, в иске к РСА отказать.

Третье лицо Орфелинов А.В. в судебном заседании исковые требования Орфелиновой Г.Л. поддержал. Суду пояснил, что является инвалидом III группы с детства, диагноз ДЦП. В 2014г. и 2016г. перенес две операции на шейном отделе позвоночника, вызванные последствиями ДЦП и инсультом спинного мозга. ЧЧ*ММ*ГГ*г. у его матери Орфелиновой Г.Л. был юбилей, ей исполнилось 70 лет. В этот день Орфелинов В.А. переходил дорогу в неположенном месте и его сбил троллейбус. Отца доставили в 39 больницу, в которой через час он скончался. Водитель троллейбуса не только не оказал первую помощь Орфелинову В.А., но после происшествия спокойно обесточил троллейбус и скрылся. Водителя нашли только через двое суток. По словам очевидцев в кабине троллейбуса была найдена пустая бутылка из-под пива. Им, Орфелиновым А.В., были перенесены глубочайшие моральные страдания и стресс, вызванные трагической гибелью отца в день юбилея матери. Состояние здоровья после операции, перенесенной в 2014г., к моменту смерти отца практически нормализовалось, однако из-за полученного стресса, начиная с июля 2015г. стало стремительно ухудшаться. В феврале 2016г. случился инсульт спинного мозга, приведший к парализации и потере чувствительности левой половины тела. В марте 2016г. была проведена повторная операция на позвоночнике. Последствия инсульта и операции не прошли до сих пор, Орфелинов А.В. ходит с трудом, левая рука потеряла чувствительность, ухудшился слух. Из-за ухудшения состояния здоровья пришлось уйти из аспирантуры, хотя на момент смерти отца диссертация была готова на 80 %, в аспирантуре оставалось доучиться полтора года. В марте 2016г. был вынужден отказаться от высокооплачиваемой работы. В 2014г. взял ипотечный кредит с учетом общего семейного бюджета, после смерти отца, который выплачивать стало сложнее.

Третье лицо Муратов А.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с согласия истца и ее представителя, представителя ответчика МП г.Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс», третьего лица Орфелинова А.В., прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третьего лица Муратова А.В.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика МП г.Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс», третьего лица Орфелинова А.В., заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. около 15 часов 45 минут водитель Муратов А.В., управляя на основании путевого листа троллейбусом ЧЧ*ММ*ГГ* государственный регистрационный знак ЧЧ*ММ*ГГ*, двигался по проезжей части дороги ул. *** со стороны ул. *** в направлении *** г.Н.Новгорода со скоростью, не превышающей установленного ограничения в 60 км/ч на данном участке проезжей части.

У *** по ул. *** на полосу движения троллейбуса ЧЧ*ММ*ГГ* в нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения, вне пешеходного перехода, и требований п. 4.5 Правил дорожного движения, а именно, не убедившись в безопасности своих действий, и выйдя из-за стоячего в соседней полосе слева транспортного средства, вышел пешеход Орфелинов В.А.

В момент выхода пешехода Орфелинова В.А. на полосу движения троллейбуса ЧЧ*ММ*ГГ* под управлением Муратова А.В., на него был совершен наезд.

В результате ДТП пешеход Орфелинов В.А. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в Городскую клиническую больницу * г.Н.Новгорода, где в последующем скончался.

Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*. у Орфелинова В.А. обнаружена сочетанная тупая травма тела, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Между сочетанной тупой травмой тела и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по *** старшего лейтенанта юстиции А.Н. Мельникова от ЧЧ*ММ*ГГ*г. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в отношении водителя Муратова А.В. отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Судом установлено, что водитель Муратов А.В. на момент ДТП управлял транспортным средством троллейбусом ЗИУ 6821-012, государственный регистрационный знак ЧЧ*ММ*ГГ*, принадлежащим на праве собственности МП г.Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс» автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по страховому полису ЕЕЕ * сроком действия с ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Русская страховая транспортная компания» находится в стадии ликвидации.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пунктами 6, 7 статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 п. «а» ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, с момента введения процедуры ликвидации возникает право потерпевшего на обращение с требованием к Российскому Союзу Автостраховщиков и обязанность Российского Союза Автостраховщиков осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и Российским Союзом Автостравщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со ст. 25 Закона N 40-ФЗ относится, в том числе и осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1).

Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом уполномочия, то есть публичной обязанности (подпункт "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

Пунктом 2 ст. 27 названного Закона предусмотрено, что осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона;

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 ст. 22 Закона N 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования страховщики образуют: резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона (резерв гарантий);

резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, производимых в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона (резерв текущих компенсационных выплат).

Поскольку в отношении ОАО Русская страховая транспортная компания» введена процедура ликвидации, а Российский Союз Автостаховщиков осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Орфелиновой Г.Л. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 25 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в «Обряд-НН» ИП Городецкий Д.А. для оказания ритуальных услуг, стоимость которых составила 66 300 руб., что подтверждается счетом-заказом и квитанциями об оплате.

Кроме того, истцом был оплачен поминальный обед 14.06.2015г. в размере 10 800 руб., расходы по рытью могилы в размере 4 460 руб., расходы по предоставлению памятника в размере 31 370 руб. Всего истец понесла расходы по похоронам в размере 112 930 руб.

В отношении расходов на организацию поминального обеда в день похорон, суд считает данное требование обоснованным, а понесенные расходы – доказанными.

Изготовление и установление памятника суд считает необходимыми расходами на погребение. Потраченная истцом сумма на памятник в размере 31 370 руб. отвечает требованию разумности и соответствует положению ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" N 8-ФЗ от 12.01.1996г., требующей достойного отношения к телу умершего и его памяти. Расходы истца по изготовлению, доставке и установке гранитного памятника являются необходимыми расходами на погребение и соразмерны бытовым условиям современной жизни, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Орфелиновой Г.Л. взыскана компенсационная выплата в размере 25 000 руб., суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму материального ущерба в размере 87 930 руб. (66 300 руб. + 10 800 руб. + 4 460 руб. + 31 370 руб. – 25 000 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей.

Согласно п.11, 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец в связи со смертью мужа испытала сильнейшие нравственные и физические страдания.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, который подлежит взысканию с МП г.Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс» в пользу истца.

Требование истца Орфелиновой Г.Л. о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 12240 рублей, израсходованных на лечение её сына Орфелинова А.В., у которого в связи со смертью отца ухудшилось состояние здоровья, суд находит подлежащими отклонению, поскольку как следует из представленных документов, указанные расходы были понесены третьим лицом Орфелиновым А.В., который с самостоятельным исковым требованием не обращался.

Взыскать в соответствии со ст.103 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в сумме 950 рублей.

Взыскать в соответствии со ст.103 ГПК РФ с Муниципального предприятия г.Н.Новгорода «Нижегороэлектротранс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 137 руб. 90 коп. (2 837 руб. 90 коп. - (госпошлина, пропорционально удовлетворенным требования материального характера + 300 руб. госпошлина за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орфелиновой Г. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Орфелиновой Г. Л. расходы на погребение в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия г.Н.Новгорода «Нижегороэлектротранс» в пользу Орфелиновой Г. Л. расходы на погребение в размере 87 930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 950 рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия г.Н.Новгорода «Нижегороэлектротранс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 137 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

П/п Судья О.В. Айдова

Копия верна.

Судья О.В. Айдова