Решение по делу № 11-19/2016 от 13.04.2016

Дело № 11-19/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 04 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Поповой Н.Н. на решение мирового судьи Сысольского судебного участка от 17 февраля 2016 года по делу по иску ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» к Поповой Н.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Поповой Н.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 06.05.2011 по 07.11.2011 в размере 31977, 81 руб. по тем основаниям, что в указанный период ответчик была трудоустроена, в связи с чем, не имела права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Решением мирового судьи Сысольского судебного участка РК от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности. О последствиях пропуска срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявляла в связи с тем, что не обладает юридическими познаниями и о праве сделать такое заявление ответчик узнала только после судебного разбирательства у мирового судьи.

В судебном заседании ответчик на апелляционной жалобе настаивала.

Истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дела № следует, что Попова Н.Н. исковые требования признала, до вынесения решения суда о сроке исковой давности не заявляла.

Согласно материалам дела о наличии требований истца в части возврата излишне полученного пособия ответчику стало известно 13.06.2016 при получении от истца соответствующего уведомления. Кроме того, ответчик участвовала в судебных заседаниях по делу 03.02.2016 и 17.02.2016, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, до вынесения решения суда у ответчика было достаточной времени на получение квалифицированной юридической помощи и реализации процессуальной возможности на подачу заявления о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, признавая исковые требования и не заявляя о пропуске срока исковой давности, самостоятельно распорядилась своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в соответствии с представленным объемом доказательств и выраженными позициями сторон.

Кроме того, следует отметить, что начало течения срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления следует, что о необоснованном получении Поповой Н.Н. пособия за период с 06.05.2011 по 07.11.2011 истцу стало известно в июне 2015 года, при предоставлении ответчиком трудовой книжки. Соответственно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с июня 2015 года.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, и суд приходит к выводу, что решение от 17.02.2016 вынесено судом первой инстанции законно и обоснованно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Мирового судьи Сысольского судебного участка от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Н.Н. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Константинова Н.В.