Решение по делу № 2-589/2014 (2-11638/2013;) от 19.11.2013

Дело № 2-589\2014

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миртова А. Г. к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Миртов А.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, штрафа за уклонение от добровольного исполнения требований потребителя, а также возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Мотивируя заявленные исковые требования Миртов А.Г. указал, что <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Полис серии КТА № <данные изъяты>. <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г. наступил страховой случай. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако на день обращения в суд с иском убытки, причиненные истцу возмещены не были. Согласно экспертному заключению, составленному Уральским региональным расчетным центром стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., стоимость проведения независимой экспертизы – <данные изъяты> рублей. Несмотря на направление истцом претензии о выплате страхового возмещения, в добровольном порядке страховщик ОАО «Межотраслевой страховой центр» требования истца не удовлетворил, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец Миртов А.Г. не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Миртова А.Г. на иске наставила в полном объеме по фактам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, однако отзыв на заявленный иск ответчик суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции РФ и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> указанного Закона).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пункт <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно пунктам <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья <данные изъяты>).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, автомобиль Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу Миртову А.Г.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило, по мнению истца, неисполнение ответчиком ОАО «Межотраслевой страховой центр» обязательств по заключенному между сторонами договору страхования. В подтверждение этому Миртов А.Г. представил суду Полис страхования средств наземного транспорта серия КТА № <данные изъяты>, в соответствии с которым Миртов А.Г. (страхователь, выгодоприобретатель) застраховал принадлежащее ему транспортное средство от рисков - хищение, ущерб (КАСКО) с установлением страховой суммы равной <данные изъяты> рублей и допуском у управлению данным автомобилем Миртову Г.А. и Апарина А.И.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, и опровергающих доводы истца о заключении между сторонами договора добровольного страхования в отношении указанного автомобиля, ответчик в суд не представил, об их наличии не указал.

Согласно справке ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г. по адресу г.Екатеринбург, ул.Суходольская, д. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде съезда автомобиля под управлением Апарина А.И. с дороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года произошел страховой случай, в связи с наступлением которого у ответчика возникла обязанность по выплате выгодоприобретателю Миртову А.Г. предусмотренной договором страховой выплаты в пределах страховой выплаты.

В соответствии размер восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа и стоимость проведения экспертизы составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Размер данного ущерба ответчиком не оспорен. Более того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты суммы страхового возмещения, при этом, не отвечая отказом в выплате.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик уклоняется от досудебного разрешения спора и добровольного исполнения взятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в рамках обусловленной договором страховой суммы. Доказательства обратного, в том числе частичной выплаты страховщиком, от ответчика не поступили, поэтому, исходя из вышеприведенных норм закона и исследованных в совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.<данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В результате ненадлежащего неисполнения обязательств ответчиком, истец понес нравственные страдании, в связи с чем, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа в соответствии с указанной правовой нормой возможно в случае, если ответчик добровольно не исполнил требование потребителя при предшествующем обращении с претензией, документально обосновывающей факт нарушения потребителя, нормативное обоснование ответственности исполнителя за допущенное нарушение прав истца. При соблюдении данных условий взыскание штрафа судом является его обязанностью.

Поскольку суду представлены доказательства того, что истец обращалась к ответчику с требованием о выплате суммы страхового возмещения, а также в материалах дела имеется претензия в адрес страховщика, направленная представителем истца <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года (получено страховщиком <данные изъяты> г.), что не было оспорено ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Миртова А.Г. штраф в размере <данные изъяты> процентов от взыскиваемой суммы, то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь требованиями ст. <данные изъяты> ГПК РФ, исходя из объема настоящего гражданского дела, проведенных по делу судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг и совершенных представителем процессуальных действий, в том числе, связанных с отстаиванием правовой позиции Миртова А.Г. суд считает возможным и достаточным определить размер подлежащих возмещению за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ОАО «МСЦ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миртова А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Миртова А. Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» государственную пошлину в доход местного бюджета – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья: