Решение по делу № 2-3313/2018 ~ М-3151/2018 от 02.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        26 сентября 2018 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                           Поповой С.Н.

при секретаре                                                        Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Карпылеву В.С. о взыскании денежных средств по кредитным договорам, судебных расходов; по встречному иску Карпылева В.С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров незаключенными, признании банковских карт не полученными, признании отсутствие факта передачи денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга в размере 488 525 руб. 86 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 091 рублей 67 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 рублей 64 коп;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга в размере 196 696 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 343 рублей 58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 рублей 50 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга в размере 149 255 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 347 рублей 38 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 рублей 27 коп., судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и                        Карпылевым В.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 500 00 рублей с процентной ставкой-14,5%. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №№ путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» (далее Правила) и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» (далее Тарифы)». В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ ответчик заключил с истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов» Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах» с которыми ответчик согласился путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты Ответчику была предоставлена банковская карта, с установленным лимитом в размере 199 000 рублей, с процентной ставкой - 28% годовых; ДД.ММ.ГГГГ стороны заключил Договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» (далее Правила) и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» (далее Тарифы)». В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ ответчик заключил с истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов» Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах» с которыми ответчик согласился путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты Ответчику была предоставлена банковская карта, с установленным лимитом в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой - 28%.

Банк свои обязательства по указанным кредитным договорам выполнил в полном объеме, однако в настоящее время обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполняются, в связи с чем, у ответчика образовались задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 506 рублей 82 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 559 рублей 02 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 568 рублей 93 коп. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредитов, однако до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просят суд требования удовлетворить.

Представитель Банк ВТБ (ПАО)- Петрова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме, так как кредитные договора с ответчиком заключены, обязательства ими исполнены, денежные средства перечислены по договорам.

Карпылев В.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям указанным в возражениях. При этом, не признавая требования истца, просил снизить по кредитным договорам вплоть до полной отмены неустойку, штрафы, проценты и пени на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности и злоупотребления правом истца путем затягивания времени подачи иска. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования Карпылева В.С. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе обозреваемыми в судебном заседании оригиналами документов, что между Банком ВТБ (ПАО) и Карпылевым В.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил 500 000 руб., с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 14,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора. (л.д.36-40).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №№ путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» (далее Правила) и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» (далее Тарифы)» Ответчику была предоставлена банковская карта с установленным лимитом в размере 199 000 рублей, с процентной ставкой - 28% годовых (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №№ путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» (далее Правила) и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» (далее Тарифы)» Ответчику была предоставлена банковская карта с установленным лимитом в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой - 28% годовых (л.д.53-56).

Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Имеющиеся в материалах документы подтверждают, что ответчиком нарушаются условия кредитных договоров, платежи не производятся, что является существенным нарушением договоров.

        Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном возврате кредитов, однако до настоящего времени не исполнены (л.д. 27,45,68).

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 488 525 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 091 рублей 67 коп.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере 196 696 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 343 рублей 58 коп.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере 149 255 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 347 рублей 38 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга в размере 488 525 руб. 86 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 091 рублей 67 коп.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга в размере 196 696 руб. 45 коп.,процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 343 рублей 58 коп.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основного долга в размере 149 255 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 347 рублей 38 коп., подлежат удовлетворению.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В силу положений ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Суд соглашается с представленной истцом суммой: пени по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 рублей 64 коп., пени по процентам № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 рублей 50 коп., пени по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 рублей 27 коп., считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из приведенных выше сумм усматривается, что их размер существенно менее суммы просроченного обязательства, в связи с чем основания для их уменьшения отсутствуют, а о наличии каких-либо исключительных обстоятельств ответчик в ходе рассмотрения спора не заявил.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом копии документов не могут служить доказательствами по делу являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу приведенного положения закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в том случае, если они заверены надлежащим образом и если их соответствие действительности не оспаривается сторонами.

Из материалов дела усматривается, что истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, которые заверены подписью представителя истца (л.д.14-22,50-52,103-137).Кроме того, в судебном заседании обозревались оригиналы документов, копии которых находятся в материалах дела(л.д.23-26,36-40,41-44.) Доказательств того, что представленные истцом копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, суду не представлено.

Доводы ответчика о не предоставлении истцом расчета задолженности по кредитным договорам, судом не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами (л.д. 15-22).

Отклоняется судом ходатайство ответчика об исключении из материалов дела доказательств, представленных истцом в копиях по вышеуказанным основаниям.

        Встречные требования Карпылева В.С. о признании незаключенными между сторонами кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 22.08 2016 года, № от 09.08 2016 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, признании не выданными и не полученными кредитные карты, признании отсутствие факта передачи денежных средств удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Пунктом 3 ст. 812 ГК РФ установлено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Признание договора займа незаключенным возможно при совершении перечисленных в статье 812 ГК РФ действий со стороны заимодавца.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как уже указывалось, судом установлено, что между сторонами были заключены кредитные договора № от 21.06. 2017 года, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 22.08 2016 года (л.д. 23-26: 36-44,53-56).

При заключении кредитных договоров, Карпылев В.С. был ознакомлен с его условиями, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует подпись ответчика в обозреваемых в судебном заседании оригиналах документов: Анкета-заявление, Индивидуальных условиях Договора, Уведомление о полной стоимости кредита, расписках о получении банковских карт №№, №.

Согласно выпискам по счету N № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Карпылева В.С. банком истцу по встречному иску были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. Данными денежными средствами Карпылев В.С. воспользовался, производя их снятие (л.д.103-118). Факт использования денежных средств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 22.08 2016 года также подтверждается выписками (л.д. 119-137).

Дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона ст. ст. 421, 432, 812, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Карпылева В.С. о признании незаключенными между сторонами кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 22.08 2016 года, признании не выданными и не полученными кредитные карты, признании отсутствие факта передачи денежных средств.

Требования истца по встречному иску о признании незаключенными между сторонами кредитных договоров № от 09.08 2016 года, № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены быть не могут, поскольку сторонами такие договоры не заключались.

Указание в исковом заявлении неверных дат, заключенных между сторонами кредитных договоров №: №; №, является технической ошибкой, что подтверждается пояснениями представителя истца по основному иску (л.д.141,143) и не свидетельствуют, что эти договора были заключены.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Карпылева Виталия Сергеевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 606 рублей 35 коп. Несение данных расходов подтверждено документально (л.д.14).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Карпылева Виталия Сергеевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 488 525 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 091 рублей 67 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 рублей 64 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 196 696 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 343 рублей 58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 рублей 50 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 149 255 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 347 рублей 38 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 рублей 27 коп.

Взыскать с Карпылева Виталия Сергеевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 606 руб. 35 коп.

В удовлетворении требований Карпылева Виталия Сергеевича о признании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признании банковских карт не полученными, признании отсутствие факта передачи денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий