Решение по делу № 2-1175/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-1175/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 24 сентября 2015 года дело по иску Федеральной налоговой службы к Душаку А.Е. о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства предприятия,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства возглавляемого ответчиком предприятия по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Е. и компенсации ей расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере **** в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в сумме **** расходы, возникшие в ходе конкурсного производства в сумме **** В обоснование требований истец указал, что в ходе финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Мясокомбинат «Печорский» не уплачивались налоги и сборы, в результате чего по состоянию на **.**.** задолженность по обязательным платежам ОАО «Мясокомбинат «Печорский» составила **** в том числе основной долг в размере **** пени и штрафы в размере **** Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** в отношении ОАО «Мясокомбинат «Печорский» введена процедура банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда РК от **.**.** осуществлен переход к общей процедуре банкротства. Арбитражным управляющим назначена Э. В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов включены требования 10 кредиторов на общую сумму **** которые в ходе процедуры банкротства должника остались непогашенными. Определением Арбитражного суда РК от **.**.** конкурсное производство в отношении ОАО «Мясокомбинат «Печорский» было завершено. Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили **** Уполномоченный орган как заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) погасил расходы на общую сумму **** арбитражному управляющему Э. На момент направления заявления в Арбитражный суд РК руководителем ОАО «Мясокомбинат «Печорский» являлся Д. Должник должен был подать заявление о своей несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд в течение месяца с **.**.** (дата образования задолженности), однако этого не сделал, таким образом по вине ответчика бюджету РФ нанесен убыток в размере **** Арбитражный управляющий Э. обратилась в Арбитражный суд РК с заявлением о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения. Определением Арбитражного суда РК от **.**.** ходатайство арбитражного управляющего было удовлетворено, с ФНС России по пользу арбитражного управляющего были взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в общей сумме **** Бывший руководитель ОАО «Мясокомбинат «Печорский» Душак А.Е. является лицом, с которого надлежит взыскать убытки уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах банкротства ОАО «Мясокомбинат «Печорский». Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено:

Открытое акционерное общество мясокомбинат «Печорский» (далее - ОАО Мясокомбинат «Печорский») зарегистрировано **.**.** Государственной налоговой инспекцией по **********, прошло перерегистрацию **.**.** **** в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ********** Республики Коми по адресу: **********

Уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России №... по ********** **.**.** обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ОАО Мясокомбинат «Печорский» несостоятельным (банкротом), Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу №**** от **.**.** заявление принято к производству, Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу №**** от **.**.** в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Э., член НП «СРО арбитражных управляющих «Альянс».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** в отношении открытого ОАО Мясокомбинат «Печорский» введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (дело ****). Определением Aрбитражного суда PK от **.**.** осуществлен переход к общей процедуре банкротства. Арбитражным управляющим назначена Э., член НП «СРО арбитражных управляющих «Альянс».

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов включены требования 10 кредиторов на общую сумму **** руб., которые в ходе процедуры банкротства должника остались не погашенными.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** конкурсное производство в отношении ОАО Мясокомбинат «Печорский» было завершено, требования уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, остались неудовлетворенными. Конкурсная масса должника не сформирована из-за недостаточности имущества должника.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** №... "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, осуществляется уполномоченным органом за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.3 ст. 59 Федерального закона № 27-ФЗ от **.**.** «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве») в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили **** в т.ч.: вознаграждение конкурсного управляющего составляет **** расходы, возникшие в ходе конкурсного производства, составили ****

Определением Арбитражного суда РК от **.**.** с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Э. были взысканы **** вознаграждения за период конкурсного производства и **** расходов, возникших в ходе конкурсного производства.

Уполномоченный орган (ФНС) как заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) погасил расходы в общей сумме **** арбитражному управляющему Э. (платежное поручение №... от **.**.**). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ОАО Мясокомбинат «Печорский» на момент направления заявления в Арбитражный суд Республики Коми являлся Д..

Директор общества, согласно Устава, действует без доверенности от имени общества, представляет интересы общества.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской и. в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской и. (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика, что уполномоченный орган только реализовал свое право (а не обязанность) на обращение в суд с заявлением о признании ОАО «Мясокомбинат «Печорский» банкротом, являются необоснованными.

Взыскание сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от **.**.** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.** N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Из судебных актов Арбитражного суда РК по делу № **** следует, что исходя из анализа бухгалтерских документов по состоянию на **.**.** кредиторская задолженность ОАО «Мясокомбинат «Печорский» составила **** сумма, непокрытого убытка составила **** стоимость активов составила **** Указанные документы свидетельствуют о невозможности полного погашения обязательств должника за счет собственных активов, однако, имущества должника (активов) достаточно для возмещения расходов при проведении процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; данным федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц (дополнительную ответственность в соответствии со ст. 399 ГК РФ), на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве.

Следовательно, должник должен был подать заявление о своей несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд в течение месяца с **.**.** (дата образования задолженности).

Конкурсный управляющий ОАО Мясокомбинат «Печорский» Э. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника Душака А.Е. к субсидиарной ответственности и взыскании с него ****

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** требования конкурсного управляющего Э. удовлетворены, бывший руководитель ОАО «Мясокомбинат «Печорский» Душак А.Е. привлечен в субсидиарной ответственности по долгам общества, с должника взыскано ****

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции Второго Арбитражного Апелляционного суда ********** от **.**.** определение Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Душака А.Е. без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда ********** от **.**.** определение Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от **.**.** оставлены без изменения, кассационная жалоба Душака А.Е. без удовлетворения.

В ходе рассмотрения вышеуказанных дел, арбитражным судом было установлено, что после наступления у предприятия признаков неплатежеспособности, руководителем должника вместо выполнения обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в суд совершен ряд сделок: от **.**.**, от **.**.**, от **.**.**, направленных на полный вывод активов должника. В результате чего при проведении временным управляющим анализа финансового состояния должника было установлено отсутствие у общества ликвидных активов и в отношении должника было введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Установив, что Душак А.Е. как руководитель должника, не обратился в Арбитражный суд до **.**.** с заявлением о признании ОАО Мясокомбинат «Печорский» несостоятельным (банкротом), принимая во внимание, что дальнейшее существование должника ввиду бездействия руководителя по исполнению возложенной обязанности повлекло образование новой задолженности; размер субсидиарной ответственности, заявленный конкурсным управляющим, равен сумме задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника и возникшей после **.**.** (окончания срока исполнения обязанности руководителем должника по обращению с соответствующим заявлением), арбитражный суд суд пришел к выводу о том, что бездействие Душака А.Е. является противоправным, а непроявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица – банкрота.

В результате оспаривания конкурсным управляющим сделок, совершенных в преддверии банкротства, определениями Арбитражного суда Республики Коми от **.**.**, от **.**.**, от **.**.**, от **.**.** были признаны недействительными все вышеуказанные сделки по реализации имущества должника, однако отказано в применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу, поскольку имущество на тот момент было реализовано в пользу третьих лиц. Единственный объект, возвращенный в конкурсную массу в результате оспаривания сделок - это здание материального склада общей площадью 449,8 кв.м.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами арбитражного суда, имеющими преюдициальное значение, было установлено виновное бездействие Душака А.Е. по не направлению в суд заявления о признании ОАО «Мясокомбинат «Печорский» банкротом, что повлекло соответствующие убытки истца, который в сложившейся ситуации, обязан был обратиться в суд с заявлением о признании дорожника банкротом.

Довод представителя ответчика о том, что предъявленные ко взысканию с ответчика суммы являются судебными расходами, не могут быть отнесены к убыткам применительно к ст. 15 ГК РФ, судом не принимаются, как основанные на неверном толковании возникших правоотношений.

Таким образом, исковые требования Федеральной налоговой службы подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Душака А.Е. в пользу Федеральной налоговой службы убытки, понесенные уполномоченным органом по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере ****

    Взыскать с Душака А.Е. в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере ****

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья          О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2015 года