Решение по делу № 2-5156/2017 от 21.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Люберцы                                 20 июля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина С. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Лапин С.А. обратился в Люберецкий суд с указанным иском, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, его автомобилю был причинен материальный ущерб, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение ущерба.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» действующая на основании доверенности Летягина А.В. в судебном заседании ходатайствовала об оставлении иска без рассмотрения, мотивируя тем, что истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в суд не явился, представитель истца, действующая по доверенности Ларионова О.А. в судебном заседании подтвердила, что установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора стороной истца не соблюден, поддержала ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 16.1 Закона от 22.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ: «До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования».

Согласно статье 15 Закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные статьей 16.1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГ. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действует до ДД.ММ.ГГ.

Как усматривается из представленных материалов, истец предъявил к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» иск, вытекающий из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования и несогласия потерпевшего с неосуществлением страховщиком страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки «<...>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Ущерб причинен в связи с нарушением водителем автомобиля «<...>» Тимофеевым Г. Л. ПДД РФ.

Гражданская ответственность Тимофеева Г.Л. застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии №.

Из материалов дела также следует, что автомобиль истца «<...>» государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО) в ООО «Антал Страхование». В связи с наступлением страхового случая, указанный страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 263 412,50 руб., при этом годные остатки ТС были оставлены у истца. Расчет произведен по правилам конструктивной гибели транспортного средства.

Из искового заявления следует, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также с претензией и документами, обосновывающими требование потерпевшего, при этом доказательств досудебного обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате и с претензией, стороной истца в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Проанализировав приведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что иск следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Лапина С. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Федеральный судья:          А.В. Смольянинов