Решение по делу № 2-8152/2019 ~ М-7934/2019 от 12.11.2019

Дело №2-8152/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» к Смирнову Л. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» обратилось в суд с иском к Смирнову Л.В. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и Сидоровым А.В. заключен договор страхования (КАСКО) №<данные изъяты> в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по программе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> произошло ДТП в котором застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате несоблюдения ответчиком п.<данные изъяты> ПДД РФ. В соответствии с условиями договора страхования, поврежденный автомобиль был направлен на СТО ООО ПКФ «Слово». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается документами СТО. Истец, организовал и оплатил стоимость ремонта поврежденного автомобиля (платежное поручение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым страховщик выполнил свои обязательства перед страхователем в соответствии с условиями договора страхования. На момент ДТП гражданской ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается материалами ГИБДД. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 270 227,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5903 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сидоров А. В..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела судом в установленном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном порядке, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации по месту жительства.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около дома №<адрес> водитель Смирнов Л.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Сидорова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Смирнова Л.В. усмотрено нарушение п.<данные изъяты> и п.<данные изъяты> ПДД РФ.

В отношении Смирнова Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Смирнова Л.В., который не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Сидорова А.В., находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, которое произошло по его вине.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной этим договором страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Сидорова А.В. была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория», страховой полис <данные изъяты> №<данные изъяты>. Кроме того между АО «ГСК «Югория» и Сидоровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования КАСКО <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.В. обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - АО «Группа страховых компаний «Югория». Согласно договору КАСКО страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА).

Согласно счета на оплату ООО ПКФ «Слово» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заказа-наряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и акта скрытых повреждений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу ООО ПКФ «Слово», что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

Учитывая положения приведенных норм права, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика в порядке суброгации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Смирнова Л.В. в возмещение ущерба 270227,69 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5903 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний» ЮГОРИЯ» к Смирнову Л. В. удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Л. В. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 270227,69 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 903 рубля.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решении суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.