Решение по делу № 7/2-518/2016 от 10.10.2016

Судья Холмогорова Л.И.          Дело № 7/2-518/16

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 25 октября 2016 г.

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Громацкой В.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «Теплоэнергия» на решение Якутского городского суда от 21 сентября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Теплоэнергия»

постановлено:

Постановление № ... начальника ОЭН Ленского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Теплоэнергия» ИНН № ..., ОГРН № ..., юридический адрес местонахождения: г.Якутск, ул.Автодорожная д. 1/3, привлеченного к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, пояснения представителя МУП «Теплоэнергия» - Инокентьевой В.В., представителя Управления Ростехнадзора по РС(Я) - Бойко П.В.доводы жалобы, суд

установил:

Постановлением № ... начальника ОЭН Ленского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 августа 2016 года МУП «Теплоэнергия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением суда, МУП «Теплоэнергия» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что предприняло исчерпывающие меры по соблюдению Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116- ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В п. 1 ст. 2 Закона N 116-ФЗ указано, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Закона N 116-ФЗ) В ст. 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, кроме прочего, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2016 года инспектором отдела энергетического надзора Ленского Управления Ростехнадзора Бойко П.В. в отношении МУП «Теплоэнергия» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в связи с нарушением требований безопасности энергетических установок и сетей. При проведении проверки по контролю хода подготовки и оценки готовности объектов теплоснабжения к работе в осеннее-зимний период 2016-2017 МУП «Теплоэнергия» выявлено отсутствия экспертиз промышленной безопасности зданий котельных, эксплуатацию которых осуществляет МУП «Теплоэнергия».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2016 года, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22 августа 2016 года, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины МУП «Теплоэнергия» и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части назначенного обществу наказания.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что МУП "Теплоэнергия" ГО "город Якутск" принимает возможные меры по соблюдению Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» после полученной экспертизы промышленной безопасности здания котельных: «********», «********», I «********», «********», «********», «********», что подтверждается письмом Группа компаний безопасность.

Экспертизы промышленной безопасности зданий имеются по котельной «********», котельной «********». В исполнение рекомендаций по устранению дефектов и повреждений предприятие выставило запрос котировок на официальном сайте в соответствии с ФЗ 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

При таких обстоятельствах назначенное МУП "Теплоэнергия" ГО "город Якутск" административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда от 21 сентября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ изменить в части административного штрафа, снизив его размер до 100 000 руб.

Судья Верховного Суда РС (Я)    В.В. Громацкая