Решение по делу № 4/1-3/2019 (4/1-120/2018;) от 03.12.2018

материал № 4/1-3/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2019 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.

при секретаре Татушиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Гришина О.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Волкова А.С.,

осужденного Петрова А.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Петрова Алексея Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Заволжского районного суда г. Тверь от 30 января 2006 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 15.10.2012 г., Петров А.В. осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 13 февраля 2007 г. условное осуждение Петрову А.В. отменено, не отбытое наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 8 июня 2006 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 15.10.2012 г., Петров А.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п.п. «а, д, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 мес. без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 7 августа 2007 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 20 сентября 2007 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 15.10.2012 г. и постановлением Президиума Тверского областного суда от 22 июля 2013 г., Петров А.В. осужден по ч. 1 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), п. «в» ч. 4 ст.162, ч. 1 ст.165, ч. 1 ст.166 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 10 мес. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда Тверской области от 8 июня 2006 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 30 января 2006 г. и по приговору Калининского районного суда Тверской области от 8 июня 2006 г., окончательно определено к отбытию 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 31 января 2018 г. Петров А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Петров А.В. отбывает наказание с 22.11.2006 г., конец срока 21.05.2021 г.

Осужденный Петров А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 2/3 наказания, по прибытии в колонию трудоустроен на швейное производство, затем назначен дневальным отряда, состоит на облегченных условиях содержания. С февраля 2018 г. переведен в колонию-поселение, где работает трактористом. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Сохранил социальные связи с родными и близкими, которые поддерживает путем переписки, свиданий и телефонных переговоров. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, относится к ним с интересом и делает должные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, участвует в работах по ремонту и благоустройству отряда, прилегающей территории ИУ. За добросовестный труд и хорошее поведение поощрялся. Действующих взысканий не имеет. На профучете не состоит. Осужден впервые, вину признал, раскаялся в содеянном. Иск выплатил в полном объеме. При колонии закончил школу, получил профессии тракториста, слесаря-автомеханика, швея-моториста, сварщика, сантехника. В случае освобождения ему гарантировано трудоустройство, жилплощадью обеспечен. Проживать будет с супругой.

В судебном заседании осужденный Петров А.В. ходатайство поддержал, просил удовлетворить, уточнил, что вину в содеянном признал полностью.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 Волков А.С. поддержал ходатайство осужденного, полагая, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Дополнил, что 20.12.2018 г. осужденный получил поощрение за добросовестный труд, на данный момент имеет 89 поощрений.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещались заранее, надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресам их проживания, возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать,нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и п. «в» ч. 3, ч. 4 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Установлено, что осужденный за совершение ряда преступлений, в числе которых особо тяжкое, Петров отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Согласно характеристике исправительного учреждения Петров А.В. в ФКУ ИК-6 зарекомендовал себя с положительной стороны и был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. На УКП - с 13 февраля 2018 г., трудоустроен слесарем, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся. Имеет 88 поощрений и 35 нарушений, на участке колонии-поселения поощрялся 8 раз. Принимает активное участие в работах по благоустройству колонии. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, относится к ним с пониманием. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы. По складу характера спокоен, выдержан, тактичен. В коллективе отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Согласно приговору суда вину в преступлении признал частично.Социально значимые связи не утрачены, исполнительных документов не имеет.

Согласно постановлению от 30.11.2018 администрация ФКУ ИК-6 поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, так как тот не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно справке начальника ООТиЗПО ФКУ ИК-6 Петров трудоустроен слесарем по ремонту автомашин.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-6 следует, что в отношении Петрова исполнительных документов нет.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает отбытый Петровым срок, с которым закон связывает возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе получение многочисленных поощрений за добросовестное отношение к труду, в целом положительную его характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, ее позицию относительно заявленного ходатайства, отношение Петрова к содеянному, в то же время, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного и представителя администрации ИУ, по мнению суда, поведение Петрова за время нахождения в колонии не было стабильно положительным, безупречным и правопослушным. Об этом свидетельствуют 35 раз допущенные им нарушения режимных требований, которые при этом в основном однотипны: нарушение распорядка дня, курение в не отведенном месте, нарушение обязанностей в ШИЗО, за что он четырежды водворялся в ШИЗО, ему многократно объявлялись выговоры. При этом данные нарушения допускались Петровым на протяжении существенной части отбытого срока. Тяжесть каждого из допущенных нарушений и их периодичность позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного в настоящее время нельзя признать достигнутым.

Отраженные в личном деле и справке о нарушениях и поощрениях Петрова сведения о поощрениях и о фактах нарушений режима свидетельствуют о том, что Петров как получал поощрения, так и одновременно нарушал режим содержания в период отбытия значительной части наказания, в связи с чем его поведение нельзя признать не только стабильно положительным, напротив, таковое явно неустойчиво.

Установлено, что за время отбывания наказания Петров получил значительное число поощрений, однако они чередовались у него с нарушениями, что подтверждает нестабильность его поведения. Из 35 наложенных на Петрова взысканий лишь 3 сняты досрочно, остальные погашены по сроку, что свидетельствует об отсутствии стремления осужденного к досрочному их снятию и не может быть оставлено судом без внимания.

Наличие указанных выше поощрений указывает на определенную тенденцию к исправлению, однако в свете допущенных в течение существенного периода многократных нарушений режима указывает на преждевременность ходатайства.

Сама по себе возможность социальной и трудовой адаптации не свидетельствует об исправлении осужденного.

При таких обстоятельствах суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, поскольку отсутствуют достаточные основания для категоричного вывода о том, что у осужденного сформировалось устойчивое правопослушное поведение, свидетельствующее о его исправлении.

Убедительных данных о том, что осужденный утратил общественную опасность, в настоящее время нет.

Наличие у Петрова места жительства, его намерение трудоустроиться и незначительность не отбытого им срока наказания не являются безусловными и самостоятельными основаниями к его условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Петрову Алексею Владимировичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток со дня вынесения, а осужденным - с момента вручения ему копии постановления, в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья