Решение по делу № 2-194/2013 (2-2927/2012;) от 06.12.2012

Дело № 2 - 194 М\13

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейка, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы (с учетом расчета износа составляет <данные изъяты> копейки).

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 6.2 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО СК «Подмосковье» по договору серии ВВВ №.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, то есть в данном случае к ЗАО СК «Подмосковье».

ЗАО СК «Подмосковье», на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и п. 10 правил ОСАГО, выплатило сумму страхового возмещения <данные изъяты> копеек в пользу ОСАО Ингосстрах.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, сумма с учетом износа, подлежащая возмещению ФИО1 составляет <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты> копейки. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по следующим основаниям: ответчик ФИО4 в нарушение требований п. 2.11, 2.12 РД 37.009.015 не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте осмотра автомобиля истца, соответственно был лишен возможности высказать свои замечания в ходе осмотра аварийного автомобиля истца в соответствии с ч.2, ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлинники или в форме надлежаще заверенной копии. В нарушение положений данной статьи, приложенные к исковому заявлению копии не заверены надлежащим образом и не читаемые.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что на фото сделанных во время осмотра на автомобиле отсутствуют датчики парковки, на фото на СТОА на автомобиле имеются датчики парковки из чего можно сделать вывод, что на фото представлены фотографии разных автомобилей.

Ремонт автомобиля производился в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности (КАСКО), иск предъявляется по ОСАГО.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других юридических лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения им вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст.ст.4,6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в ДТП в порядке суброгации, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейка.

Статьёй 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Ст. 947 ГК РФ устанавливает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В ходе судебного заседания установлено, что в отчете, представленным истцом не указано из каких источников взяты цены на запасные части и цены на ремонтные работы в соответствии с п. 3, гл. 1, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается, на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом условий и географических границ товарных рынков и запасных частей, соответствующих месту ДТП. В приложенных к исковому заявлению документах отсутствует ссылка на указанное постановление.

В соответствии с п.5 гл.1 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте ТС, износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих деталей ТС в процессе эксплуатации. В приложенных к исковому заявлению документах отсутствует расчет износа ТС.

В отчете № отсутствует расчет стоимости восстановительного ремонта.

В наряд заказе № указаны запасные части, не указанные в справки ГИБДД и в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведенной судебной экспертизы установлено, что запасные части и работы: инструментальный ящик, два правых диска колес, крепеж запасного колеса, задняя накладка багажника, глушитель, кронштейн глушителя, тепловая защита, вентиляционная решетка заднего левого крыла, ниша запасного колеса, усилитель заднего бампера, ремонт ответной части замка крышки багажника, нижняя часть крыла заднего левого, установка автомобиля на стапель, отсутствует перекос проема крышки багажника, соответственно отсутствует необходимость установки автомобиля на стапель, завышены нормо часы ремонта крыла заднего левого, замена кулака поворотного левого не подтверждается фото, отсутствует излом рычага нижнего продольного заднего, рычаг регулировочный задний левый отсутствует на фото, рычаг верхний продольный задний левый нет фото, верхний поперечный задний левый рычаг нет фото, регулировка УКК не требуется- в актах осмотра отсутствуют.

Так же на фото, сделанных во время осмотра на автомобиле отсутствуют датчики парковки, на фото на СТОА на автомобиле имеются датчики парковки, из чего можно сделать вывод, что на фото представлены фотографии разных автомобилей.

Ремонт автомобиля производился в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности (КАСКО), иск предъявляется по ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с расчетом размера заявленных Истцом требований.

Также из проведённой судебной экспертизы усматривается, что стоимость устранения дефектов АМТС «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учётом износа составляет <данные изъяты> копейка.

По мнению суда, именно эта сумма составляет размер действительного ущерба, причиненного в ДТП и подлежащего возмещению. Данная сумма и могла быть предъявлена к Ответчику. Однако, и при таком размере ущерба, он полностью покрывается за счет возмещения по полису ОСАГО по обстоятельствам, изложенным выше.

При таких обстоятельствах, суд полностью отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Г.С. Жуков