Решение по делу № 2-978/2016 (2-5932/2015;) от 05.08.2015

Дело №2-978/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики подпредседательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

участием старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Севастьяновой О.А.,

представителя истицы Николаевой З.И. - Галимзяновой И.Б. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ООО «СМУ-56» Николаевой Т.В. (действующей наосновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии Тайкиной Г.Г. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой З. И. к ООО «СМУ-56» об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании единовременно утраченной доли заработка умершего супруга и ежемесячно возмещения вреда в связи со смертью кормильца пожизненно с последующей индексацией,

    установил:

Николаева З.И. обратилась в суд с иском, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СМУ-56» об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании единовременно утраченной доли заработка умершего супруга и ежемесячно возмещения вреда в связи со смертью кормильца пожизненно с последующей индексацией. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев М.А., статус истицы, осуществляя обязанности должность у ответчика, производя работы по бетонированию стен шахты лифта на объекте строительства - 16-ти этажного жилого дома позиции 8 первой очереди 7 микрорайона центральной части <адрес>, упал с высоты около 3 метров. От полученной открытой черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ ФИО в реанимационном отделении БУ «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики умер.По факту несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Чувашской Республике было возбуждено уголовное дело, предусмотренное № УК РФ. По материалам проверки было установлено, что получение травмы стало возможным в результате нарушения производителем работ ООО «СМУ-56» ФИО1 п.№ «Безопасность труда в строительстве», п.№ «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ 012-2000». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с амнистией было прекращено.Ответственность ответчика подтверждается актом о несчастном случае на производстве, исходя из п.№ которого, лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, были признаны ФИО1 и директор ООО «СМУ-56» ФИО2

Истица с ДД.ММ.ГГГГ вышла на пенсию, на момент смерти супруга она находилась на его иждивении, поскольку его заработная плата была намного выше ее пенсии. На настоящее время истица не работает, так как по состоянию здоровья вынуждена постоянно лечиться, смерть мужа подорвала ее здоровье. ФИО до дня смерти проработал у ответчика 4 месяца, из них 3 полных месяца и 1 неполный месяц, его среднемесячный заработок составил 57 818 руб. 51 коп. Следовательно, сумма дохода на супругу составляет 28 909 руб. 25 коп.в месяц.

На основании изложенного истица просит суд установить факт нахождения на иждивении, взыскать с ответчика единовременно утраченную долю заработка умершего супруга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 546 руб. 25 коп.и ежемесячно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца пожизненно в размере 28 909 руб. 25 коп. с последующей индексацией.

На судебное заседание истица Николаева З.И. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы Галимзянова И.Б. исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СМУ-56» Николаева Т.В. исковые требования не признала по следующим основаниям.Истица Николаева З.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент смерти супруга ей было № года, т.е. она не достигла общеустановленного пенсионного возраста.Факт оформления истицей трудовой пенсии не является доказательством факта нахождения на иждивении умершего, поскольку истица работала, получала заработную плату в размере более 14 000 руб., что вдвое превышает прожиточный минимум по Чувашии и России.Умерший ФИО работал в ООО «СМУ-56» с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент смерти неполных 4 месяца. Заработная плата умершего работника не может быть признана для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с минимальным сроком ее получения. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии Тайкина Г.Г.также просила суд отказать в удовлетворении иска по изложенным в отзыве основаниям.

В отзыве на иск указано, что ФИО погиб в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СМУ-56», что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ №. Случай, произошедший с ФИО, региональным отделением Фонда признан страховым, в связи с чем супруге погибшего Николаевой З.И. по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В назначена и выплачена единовременнаястраховая выплата.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему иску является наличие одновременно двух условий - нетрудоспособность лица, претендующего на страховое возмещение, и факт его нахождения на иждивении умершего, то есть получения от погибшего содержания, которое носило постоянный характер, и было постоянным и основным источником дохода истицы.

Как следует из представленных для назначения страхового обеспечения в связи со смертью застрахованного документов, Николаева З.И. на момент смерти ФИО достигла возраста № лет, согласно записям в ее трудовой книжке состояла в трудовых отношениях с ООО «ЧЭАЗ», с ДД.ММ.ГГГГ вышла на пенсию в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного закона.

Таким образом, заработок ФИО, не может рассматриваться как постоянный и основной источник средств к существованию истицы. Кроме того, согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № на момент смерти ФИО помимо истицы Николаевой З.И. совместно с ними также проживали совершеннолетние трудоспособные дети: сын ФИО и дочь ФИО3

Также основанием для признания граждан нетрудоспособными, является достижение ими определенного возраста, в данном случае № лет, а не назначение пенсии по старости. Следовательно, тот факт, что истице досрочно была назначена трудовая пенсия по старости, не свидетельствует о том, что Николаева З.И. стала нетрудоспособной.

На основании изложенного, в связи с тем, что истица не попадает в круг лиц, предусмотренных пунктом 2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ, оснований для назначения Николаевой З.И. ежемесячных выплат не имеется.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, представителя прокуратурыСевастьяновой О.А.,полагавшей иск подлежащим отказу в удовлетворении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «СМУ-56», работал в должности должность.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, производя работы по бетонированию стен шахты лифта на объекте строительства - 16-ти этажного жилого дома позиции 8 первой очереди 7 микрорайона центральной части <адрес>, упал с высоты около 3 метров. От полученной открытой черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ ФИО в реанимационном отделении БУ «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики умер.Несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен соответствующий акт №

Истица Николаева З.И., приходившаяся статус умершего ФИО, обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она вышла на пенсию, на момент смерти супруга находилась на его иждивении.

Согласно Конституции Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18, часть 1 статья 46, статья 52 и часть 2 статьи 55).

Названные конституционные положения обязывают государство установить надлежащее правовое регулирование, которое позволяло бы гражданам получить возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей в результате противоправных действий других лиц.

Реализуя данные конституционные положения, законодатель в главе 59 Гражданского кодекса РФ установил общие положения о возмещении вреда и указал, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064).

Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в ст. 1088 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс РФ связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность" и "иждивение" раскрывается в других федеральных законах.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющей понятие иждивения, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В то же время наличие самостоятельного источника дохода у члена семьи погибшего не препятствует в силу закона отнесению лиц к числу иждивенцев погибшего (кормильца), если помощь в виде заработка (дохода) последнего являлась постоянным и основным источником средств к существованию лиц, находившихся на его иждивении.

Согласно ч. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В настоящем случае истицей Николаевой З.И. не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении своего супруга ФИО, который при жизни постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Исключительно разница между доходами умершего и членами его семьи сама по себе не может являться бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении умершего.

Также судом установлено, что Николаева З.И. на момент смерти ФИО достигла возраста № лет, на момент смерти статус состояла в трудовых отношениях с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ вышла на пенсию в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного закона.

Таким образом, заработок ФИО, не может рассматриваться как постоянный и основной источник средств к существованию истицы.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в подп. "а" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

То естьоснованием для признания граждан нетрудоспособными, является достижение ими определенного возраста, в данном случае 55 лет, а не назначение пенсии по старости. Следовательно, тот факт, что истице досрочно была назначена трудовая пенсия по старости, не свидетельствует о том, что Николаева З.И. стала нетрудоспособной.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового требования об установлении факта нахождения на иждивении не имеется, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

При этом суд отмечает, что стороной истца неправильно произведены расчеты по определению среднемесячного заработка умершего ФИО

Требования истицы о взыскании единовременно утраченной доли заработка умершего супруга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 546 руб. 25 коп.и ежемесячно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца пожизненно в размере 28 909 руб. 25 коп. с последующей индексацией являются производными от основного требования, в связи с чем подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Николаевой З. И. к ООО «СМУ-56» об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании единовременно утраченной доли заработка умершего супруга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 546 руб. 25 коп.и ежемесячно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца пожизненно в размере 28 909 руб. 25 коп.с последующей индексацией отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                                            Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.