Решение по делу № 2-193/2015 (2-3409/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2-193/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.,

при секретаре Никитиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Борблик О.И. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

Установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Борблик О.И., в обоснование заявленных требований указав, что 12 октября 2012 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № ----- на сумму 2 000 000 рублей под 25,1 % годовых сроком по 12 октября 2017 года. Согласно условиям договора платежи по кредиту вносятся ежемесячно. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредиту, в связи с чем по состоянию на 27 сентября 2014 года образовалась задолженность в размере 2 221 160,16 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 1 735 629,63 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 127 756,48 рублей, неустойка по основному долгу в размере 124 650,41 рубль, неустойка по процентам в размере 233 123,64 рубля. С учетом положений ст. 333 ГК РФ Банк полагает возможным уменьшить размер неустойки по основному долгу до 12 465,04 рублей, неустойки по процентам до 23 312,36 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 899 163,51 рубль, из которой задолженность по основному долгу в размере 1 735 629,63 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 127 756,48 рублей, неустойка по основному долгу 12 465,04 рублей, неустойки по процентам 23 312,36 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 695,81 рубль.

Представитель Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борблик О.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась письмами с уведомлением отправителя по известному месту жительства. Почтовые уведомления вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд оценивает, как нежелание ответчика являться в судебное заседание и признает данное извещение надлежащим его уведомлением. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 12 октября 2012 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № ---- на сумму 2 000 000 рублей под 25,1 % годовых сроком по 12 октября 2017 года. Согласно условиям договора платежи по кредиту вносятся ежемесячно.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заёмщиком сроков возврата части займа.

Срок погашения кредита и уплата процентов договором установлены путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С момента выдачи кредита заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, в связи с чем, по состоянию на 27 сентября 2014 года образовалась задолженность в размере 1 899 163,51 рубль, из которой задолженность по основному долгу в размере 1 735 629,63 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 127 756,48 рублей, неустойка по основному долгу 12 465,04 рублей, неустойки по процентам 23 312,36 рублей.

Поскольку сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, она подлежит взысканию с последнего в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 695,81 рубля.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

     Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Борблик О.И. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Борблик О.И. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 899 163,51 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 695,81 рубля, всего 1 916 859,32 рубля.

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.В. Юданова