Решение по делу № 2-6352/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-6352/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Российскому союзу автостраховщиков, Бадикову ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Бадикову Д.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требования указано, что автомобиль --- был застрахован истцом по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по полису №--АТ-13/02033.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Бадиковым Д.М., управлявшим автомобилем ---.

Истец признал наступление страхового события и выплатил владельцу застрахованного автомобиля Сузуки --- страхового возмещения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Страхования компания «Метротон» по полису ССС0661223684. Приказом ФССН 313-517/пз-и от --.--.---- г. у ООО «СК «Метротон» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствие с правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных решением Президиума РСА от --.--.---- г., ООО «Группа Ренессанс Страхование» предъявляет требование к Российскому союзу автостраховщиков осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения убытков.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила ---.

По расчету истца с ответчиков подлежит взысканию --- в возмещение ущерба в порядке суброгации.

В этой связи истец просил взыскать с ответчиков --- в возмещение ущерба.

    Представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки не известна, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не оповестили.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В статье (пункты 1 и 2) 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В статье 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. ответчик Бадиков Д.М., управляя автомобилем ---, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ---

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Бадикова Д.М., привлеченного по обстоятельствам к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На время дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сузуки, государственный регистрационный знак О 031АУ 116, был застрахован по договору добровольного страхованию имущества в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховым рискам "угон и ущерб" на страховую сумму в ---, что подтверждается страховым полисом (л.д. 24).

Истец признал наступление страхового события и выплатил выгодоприобретателю --- страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением.

На время ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Бадикова Д.М. была застрахована в ООО «Страхования компания «Метротон» по полису ССС №--.

Приказом ФССН 313-517/пз-и от --.--.---- г. у ООО «Страховая компания «Метротон» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно представленной истцом калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила --- (л.д. 36-37).

В материалы дела не представлены доказательства иного размера ущерба.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в Российский Союз Автостраховщиков требование от --.--.---- г. о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, причиненного выплатой страхового возмещения страхователю автомобиля ---, в результате ДТП от --.--.---- г. с участием автомобиля ---.

Российский Союз Автостраховщиков принял решение о компенсационной выплате от --.--.---- г. о выплате ООО «Группа Ренессанс Страхование» --- компенсационной выплате по рассматриваемому страховому событию.

Платежным поручением от --.--.---- г. №-- Российский Союз Автостраховщиков перечислил на расчетный счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» --- компенсационной выплаты.

Оценив обстоятельства дела, суд находит, что Российский Союз Автостраховщиков, выплатив истцу --- компенсационной выплаты, исполнил свои обязательства и оснований для взыскания суммы с Российского Союза Автостраховщиков не имеется.

Поскольку виновником ДТП является Бадиков Д.М., по его вине был поврежден автомобиль Сузуки, сумма ущерба составляет ---, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, из суммы ущерба истцу было возмещено ---, то оставшуюся сумму в размере --- (--- – ---) истцу должен возместить Бадиков Д.М.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по госпошлине относятся на Бадикова Д.М. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Бадикову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

    Взыскать с Бадикова ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» --- в возмещение ущерба, --- госпошлины.

Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Шамгунов А.И.