Решение по делу № 22-40/2016 от 15.12.2015

Судья Хархан И.И.                                                                   22-40/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                         13 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Нехаева К.А.,

судей: Посоховой С.В., Парамзина С.В.,

при секретаре Моисеевой Л.А.,

с участием осужденного Шагеева Р.Н.,

адвоката Абисовой Е.Д.,

прокурора Дубровина М.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сырбу М.И. и осужденного Шагеева Р.Н. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.11.2015 года, которым

ШАГЕЕВ Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, не судимый;

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шагееву Р.Н. оставлена прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы осужденного Шагеева Р.Н. и адвоката Абисовой Е.Д. в поддержание жалоб, мнение прокурора Дубровина М.В., возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия

                     УСТАНОВИЛА:

Шагеев Р.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 до 23.37 час., находясь по месту жительства в <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений совершил умышленное убийство ФИО2 Его действия квалифицированы судом по ч.1 ст. 105 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 107 УК РФ, применить ст. 61, 64 УК РФ и снизить наказание, утверждая, что действовал в состоянии аффекта, вызванном противоправным поведением потерпевшего, который воровал у него еду, оскорблял и угрожал. Полагает, что заключение эксперта об отсутствии в его действиях состояния аффекта, не обоснованно, поскольку его действия были связаны с систематическим аморальным поведением потерпевшего. Считает, что суд необоснованно учел алкогольное опьянение, как отягчающее обстоятельство, поскольку он на момент совершения преступления уже был практически трезв, а так же неоднократное привлечение к уголовной ответственности.

Адвокат Сырбу М.И. так же просит о переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 107 УК РФ и снижении наказания, поскольку считает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а выводы суда не подтверждаются доказательствами, из которых следует, что потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, вел себя в отношении Шагеева Р.Н. противоправно, что спровоцировало у него сильное душевное волнение и привело к совершению преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Дубенко Д.Ф. просит оставить приговор без изменений, как правильный, законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Шагеева Р.Н. в убийстве по обстоятельствам, изложенным в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, тщательно исследованных судом, его действиям дана верная юридическая оценка.

Шагеев Р.Н. не отрицал, что повреждения, обнаруженные у ФИО2, были причинены именно им.

Его вина подтверждается показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, материалами дела.

Судом проверялись утверждения осужденного и защиты о совершении преступления в состоянии аффекта, необходимой обороны, или при превышении ее пределов, и были обоснованно отвергнуты в приговоре как не состоятельные.

Судом достоверно установлено, что при причинении телесных повреждений ФИО2, последний не совершал никаких активных действий в отношении Шагеева Р.Н.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО2 установлены: слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки со сквозным повреждением обеих долей левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную полость, от которого наступила смерть, а так же: ушибленная рана подбородка, резаная поверхностная рана внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, закрытый перелом костей носа с кровоподтеками в области обоих глаз, подкожное кровоизлияние в лобной области, кровоподтеки в области правой скуловой кости, левого плеча спереди, закрытые переломы 2,3,5 ребер, ссадины на лице и теле (т.1 л.д.28-36).

При этом у Шагеева Р.Н., как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73,) каких-либо телесных повреждений и их следов не установлено.

Доводы Шагеева Р.Н. о длительной психотравмирующей ситуации из-за противоправного поведения потерпевшего, приведшей его в состояние аффекта, не нашли своего подтверждения.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102) следует, что Шагеев Р.Н. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. При проведении экспертизы, комиссией исследовались пояснения Шагеева Р.Н. и материалы уголовного дела.

Оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства причинения телесных повреждений, механизм их образования, локализация, глубина раневого канала, свидетельствуют о том, что все они, в том числе, повлекшее смерть потерпевшего, были причинены Шагеевым Р.Н. умышленно, при этом он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Утверждения Шагеева Р.Н. о противоправном поведении потерпевшего, которое не было учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, не могут быть приняты во внимание.

Как установлено приговором суда, убийство было совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между Шагеевым Р.Н. и ФИО2 Незадолго до этого ФИО2 и осужденный по своему месту жительства вместе распивали спиртные напитки. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что потерпевшим не было совершено таких противоправных и аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления, по смыслу, предаваемому таким обстоятельствам пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ.

При назначении наказания суд, вопреки доводам жалоб, учел положительные данные о личности осужденного, а так же смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно установлено, что Шагеев Р.Н. вместе с потерпевшим распивал спиртные напитки, вскоре после чего произошел конфликт. Утверждения Шагеева Р.Н. о том, что на момент совершения преступления он был практически трезв, а экспертизу на определение состояния его опьянения не проводили, в данном случае не имеют определяющего значения, поскольку являются лишь его субъективным восприятием своего состояния.

Из приговора подлежит исключению указание о том, что Шагеев Р.Н. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, поскольку на момент совершения преступления он не судим, а учитывать как отрицательно характеризующие личность данные, свидетельствующие о наличии погашенных или снятых судимостей, исходя из положений ч.6 ст. 86 УК РФ, суды не должны.

Между тем, данное обстоятельство не влечет снижение наказания, поскольку оно является справедливым, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

          ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.11.2015 года в отношении Шагеева Р.Н. изменить, исключив из описательно–мотивировочной части указание на неоднократное привлечение его к уголовной ответственности.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката Сырбу М.И. и осужденного Шагеева Р.Н. - без удовлетворения.

    Апелляционной определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: