Решение по делу № 2-2659/2012 ~ М-2048/2012 от 29.03.2012

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 апреля 2012 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Умновой Е.В.

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карпухина ФИО7 к Шевченко ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец Карпухин И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Шевченко П.В., в обоснование своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между Карпухиным И.С. и Шевченко П.В. был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в указанный в договоре срок сумма займа ответчиком возвращена не была, истец направил ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате образовавшейся задолженности.

Ответчик данное требование получил, однако, несмотря на истечение срока пользования займом, ответчик указанную сумму не возвратил.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика Шевченко П.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Ромашин ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шевченко П.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карпухиным И.С. и Шевченко П.В. был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ????????????????????????????????????????????????????????

Ответчик данное требование получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается росписью ответчика в получении письма.

Однако, несмотря на истечение срока пользования займом, ответчик указанную сумму не возвратил.

В материалах дела имеется предоставленный истцом расчет задолженности ответчика Шевченко П.В. перед истцом Карпухиным И.С., согласно которому сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Шевченко П.В. не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца Карпухина И.С.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Карпухина И.В. о взыскании суммы долга, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП Ромашин И.С. получил от Карпухина И.С. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, а также объем оказанной помощи, количество судебных заседаний, характер и специфику заявленного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с Шевченко П.В. в пользу Карпухина И.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Карпухина ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Шевченко ФИО11 в пользу Карпухина ФИО12 основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.В.Умнова.

Решение вступило в законную силу:__________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение по делу № 2-2659/2012 ~ М-2048/2012 от 29.03.2012

2-2659/2012 ~ М-2048/2012

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица