Решение от 12.03.2015 по делу № 2-260/2015 (2-7832/2014;) от 22.10.2014

Дело № 2-260/2015                                                                           Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре                                 Соловьевой Д.В.,

с участием представителя истца Рычковой Ю.В.,

ответчика Шакура С.В.,

представителя 3-его лица Банк ИТБ (ОАО) Рычковой Ю.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Шакуру С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                             у с т а н о в и л:

          ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Шакур С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 318 867 руб. 41 коп., в том числе: 1 194 043 руб. 83 коп. - сумма основного долга, 62475 руб.96 коп. - проценты за пользование кредитом, 19275 руб. 15 коп. - проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, 20692 руб. 44 коп. - пени, начисленные на сумму просроченного основного долга; 2380 руб. 03 коп. - пени, начисленные на сумму просроченных процентов за пользование кредитом; 20 000 рублей - штраф; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка кредита в размере 1 194043 руб. 83 коп. руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых по день полного возврата суммы кредита; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 1 194043 руб. 83 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 794 руб. 34 коп.. обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 620 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Инвестрастбанк» (ОАО) и заемщиком Шакуром С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. на срок на <данные изъяты>. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 1.2.4 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 17 % годовых. Кредит в сумме 1 200 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Цель предоставления кредита - любые нужды. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком-залогодателем Шакуром С.В. и кредитором-залогодержателем КБ «Инвестрастбанк» был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому является двухкомнатная квартира общей площадью 45,7 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 2 150 000 рублей. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору являлся Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (ОАО), права которого как залогодержателя удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. В нарушение условий закладной и кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчик не вносит. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора, установлена неустойка в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и возврата суммы задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Рычкова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору поддержала в полном объеме, уточнила требования в части установления начальной продажной стоимости квартиры, просила определить начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере 1 717 600 рублей.

        Ответчик Шакур С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем заложенность по основному долге и процентам не оспаривал, не согласен с размером начисленных пени и штрафа.

         Представитель 3-его лица Банк ИТБ (ОАО) Рычкова Ю.В., действующая на основании доверенности, полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов, в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) Шакуру С.В. (далее Заемщик) Банк предоставил кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок <данные изъяты> с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 1.2.4 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых.

Кредит в сумме 1 200 000 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Шакура С.В., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком в тот же день был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым последний передал в ипотеку (залог) принадлежащую ему на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 45,7 кв. м, в том числе жилой площадью 28,5 кв. м.

Государственная регистрация договора об ипотеке квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору являлся Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (ОАО), права которого как залогодержателя удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора Шакур С.В. обязался ежемесячно в течение <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца вносить платежи в размере 20 856 руб., включающие платежи по кредиту и уплате начисленных процентов, последний платеж - 24043 руб. 14 коп.

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов пп. 1.1 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению соответствующих обязательств за каждый календарный день просрочки.

Также в судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Шакуром С.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Обществом в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Шакуру С.В. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Д о настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено.

Таким образом, задолженность Шакура С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 318 867 руб. 41 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту в сумме 1 194 043 руб. 83 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 62 475 руб. 96 коп., проценты на просроченные платежи в сумме 19 275 руб., 15 коп., сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга в сумме 20 692 руб. 44 коп., сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2380 руб. 03 коп., штраф в размере 20 000 рублей.

Обоснованность представленного истцом расчета задолженности по займу, процентам за пользование займом, пени у суда сомнения не вызывает, а потомуразмер задолженности считается судом установленным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что заявленная к взысканию сумма пени, начисленная на сумму просроченного основного долга в сумме 20 692 руб. 44 коп., штрафа в размере 20 000 рублей несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени до 10 000 руб., штрафа - до 5000 рублей, полагая такой размер разумным и справедливым притом, что неблагоприятные для Общества последствия помимо пени в достаточной степени скомпенсированы суммой процентов за пользование кредитом, уплаченных заемщиком Шакур С.В. за период действия договора.

      Таким образом, с Шакура С.В. в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 293 174 руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1 194 043 руб. 83 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 62475 руб.96 коп., проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, в размере 19275 руб. 15 коп., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга, в сумме 10 000 руб. 00 коп., пени, начисленные на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, в сумме 2380 руб. 03 коп., штраф в размере 5000 рублей.

Также основано на законе и подлежит удовлетворению требование Общества о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 194 043 руб. 83 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата кредита, поскольку оно основано на условиях кредитного договора и п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во исполнение условий кредитного договора в судебном заседании установлен, учитывая положения договора, Общество вправе требовать взыскания пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за каждый день просрочки на сумму просроченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.

В то же время, разрешая данные требования, суд учитывает, что исходя из установленного в договоре размера неустойки за каждый день просрочки (0,05% в день), годовой размер неустойки составит 18 %.

Учитывая, что такой размер неустойки является высоким, а также принимая во внимание, что проценты, взыскиваемые Обществом за пользование денежными средствами, компенсируют в определенной степени последствия, связанные с невозвратом займа, то размер неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ, подлежит уменьшению. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до 0,03 % за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пп. 2, 3 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пп. 1, 2 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Шакуром С.В. обязательств по кредитному договору, в силу вышеназванных норм и положений п. 4.4.2 кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру, а потому требование Общества в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 процентов от его рыночной стоимости исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> по результатам назначенной судом экспертизы.

Оснований не доверять указанному выше заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно аргументировано, составлено квалифицированными специалистами, не содержит каких-либо неясностей, содержит подробные ответы на поставленные вопросы, согласуется с другими доказательствами по делу.

С учетом приведенных норм права и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения заемщиком Шакур С.В. обязательств по договору суд находит требования Общества об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем следует обратить взыскание на заложенное имущество - Квартиру №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 717 600 руб. (исходя из расчета 2 147 000 руб. х 0,8 = 1 717 600 руб.).

Так как решение состоялось в пользу Общества, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, в сумме 18 506 руб. 13 коп.

Также в ходе рассмотрения дела судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, расходы за проведение которой были возложены за счет средств федерального бюджета.

       С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ст.103 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с Шакура С.В. в доход федерального бюджета в сумме 5870 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 293 174 ░░░. 97 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1 194 043 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 62 475 ░░░.96 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 19 275 ░░░. 15 ░░░., ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2380 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 194 043 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,03 % ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 194 043 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 506 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5870 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,7 ░░. ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 717 600 ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 17 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░