Решение по делу № 2-3562/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-3562/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Добраш Т.В.

При секретаре Панченко Ю.А.

23 июля 2013 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котик Н.П. к Ковалеву Т.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Котик Н.П. обратилась в суд с иском к Ковалевой Т.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что является собственником <...> доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик препятствует истцу в пользовании собственностью, в квартиру не пускает, ключи не передает. Просит суд вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от жилого помещения, определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование истцу комнату жилой площадью <...> квадратных метров, Ковалеву Т.В. выделив в пользование комнату площадью <...> квадратных метров, кухню, коридор, балкон, санузел, ванную комнату оставить в общем пользовании Ковалеву Т.В. и Котик Н.П...

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ларин П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ковалева Т.В. в судебном заседании исковые требования Котик Н.П. не признала, пояснив в обоснование своих возражений, что она не препятствует истцу в пользовании жилой площадью. Котик Н.П. не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, не возражает передать истцу комплект ключей от квартиры в случае, если последняя оплатит изготовление дубликатов ключей. Возражает против выделения в пользовании истцу комнаты площадью <...> квадратных метров, поскольку площадь указанной комнаты не соответствует размеру ее доли, готова выделить истцу в квартире в пользование причитающиеся ей <...> квадратных метров. Кроме того, считает, что истец не нуждается в данной жилой площади, поскольку имеет в собственности и в пользовании другие жилые помещения. Просит суд в удовлетворении исковых требований Котик Н.П. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Котик Н.П. и Ковалевой Т.В. Котик Н.П. принадлежит <...> доля в квартире, Ковалевой Т.В. – <...> долей, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. (л.д.5), свидетельства о государственной регистрации права от "."..г..

Поскольку Котик Н.П. является одним из участников долевой собственности на спорную квартиру, она обладает всеми правомочиями пользования, владения и распоряжения принадлежащей ей доли в жилом помещении.

В судебном заседании стороны не оспаривали факт отсутствия у Котик Н.П. ключей от входных дверей квартиры, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии у истца возможности использовать принадлежащую ей на праве собственности долю в спорной квартире по назначению, в связи с чем исковые требования Котик Н.П. о вселении, возложении на ответчика Ковалеву Т.В. обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставить ключи от входных дверей указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку истец Котик Н.П. является участником общей долевой собственности спорного жилого помещения, она в силу вышеприведенных положений закона имеет право на предоставление в ее пользование части общего имущества в виде жилого помещения, соразмерной ее доле.

Как следует из технического паспорта квартиры, спорное жилое помещение состоит из двух комнат: площадью <...> квадратных метров и площадью <...> квадратных метров. (л.д.6-8).

Котик Н.П. просит выделить ей в пользование комнату площадью <...> квадратных метров.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца и определить порядок пользования квартирой <адрес> в <адрес>, выделив в пользование Котик Н.П. комнату жилой площадью <...> квадратных метров, Ковалеву Т.В. выделив в пользование комнату площадью <...> квадратных метров, кухню, коридор, балкон, санузел, ванную комнату оставить в общем пользовании Ковалеву Т.В. и Котик Н.П..

При этом суд исходит из того, что Котик Н.П. является собственником <...> доли в спорной квартире, что соответствует <...> квадратным метрам жилой площади. Определение порядка пользования квартирой в точном соответствии с принадлежащими сторонам долями, как следует из технического паспорта, невозможно.

Доводы ответчика Ковалевой Т.В. об отсутствии у Котик Н.П. нуждаемости в спорном жилом помещении суд отвергает, поскольку наличие в собственности у истца ? доли в квартире по адресу: <адрес> (л.д.25), не ограничивает права участника долевой собственности в спорной квартире пользования, владения, распоряжения своей собственностью.

Кроме того, судом учитывается, что ответчик Ковалева Т.В. также имеет в собственности <...> доли в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.26).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (л.д.2), которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Котик Н.П. к Ковалеву Т.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить Котик Н.П. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Ковалеву Т.В. не чинить Котик Н.П. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Ковалеву Т.В. передать Котик Н.П. комплект ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование Котик Н.П. комнату жилой площадью <...> квадратных метров, Ковалеву Т.В. выделив в пользование комнату площадью <...> квадратных метров, кухню, коридор, балкон, санузел, ванную комнату оставить в общем пользовании Ковалеву Т.В. и Котик Н.П...

Взыскать с Ковалеву Т.В. в пользу Котик Н.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2013 года.

Судья/подпись/ Т.В.Добраш

<...>

<...>

<...>

<...>