Решение по делу № 2-924/2016 (2-12412/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-924/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием Шумиляк В.Н., представителя ПАО «МТС» Кодочиговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиляк В.Н. к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о компенсации морального вреда,

установил:

Шумиляк В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «РТК» о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что истцом в салоне связи МТС в ... приобретена SIM карта на абонентский №.... При заключении договора представитель МТС, специалист офиса продаж ЗАО «РТК» не оформил договор о предоставлении услуг связи МТС, вследствие чего истец был лишен права на получение информации об исполнителе, поставщике услуг. Со счета абонентского номера истца вследствие подключения услуги «Вам звонили» в отсутствии на это просьбы, несмотря на то, что истец с ** ** ** года с указанного номера телефонные звонки не осуществлял, необоснованно списаны ... рублей. Претензия Шумиляк В.Н. в адрес ПАО «МТС» о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред.

Шумиляк В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ... рублей возвращены на счет абонентского номера.

Представитель третьего лица - ПАО «МТС» Кодочигова О.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие вины ответчика, указав, что договор на оказание услуг связи по абонентскому №... заключен с Шумиляк В.Н. ПАО «МТС» по выбранному потребителем тарифному плану ... в первичный пакет которого входит услуга «Вам звонили!», условия тарифного плана доведены до потребителя. После получения претензии истца ПАО «МТС» произведено отключение указанной услуги, денежные средства в размере ... рублей ПАО «МТС» возвращены на счет абонентского номера истца.

ЗАО «РТК» извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представителя в суд не направило, в представленном отзыве возражало против удовлетворения иска, указав, что услуги связи ответчик не предоставляет, прав истца не нарушало.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на исполнителя возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства № 1342 от 09.12.2014 «О порядке оказания услуг телефонной связи».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ** ** ** Шумиляк В.Н. и ПАО «МТС» заключен договор о предоставлении услуг связи с выделением абонентского №... по тарифному плану «RED Energy». Услуги связи по указанному абонентскому номеру Шумиляк В.Н. предоставляются ПАО «МТС». Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений истца, представителя третьего лица, договора о предоставлении услуг подвижной аудиотелефонной связи МТС, заключенного истцом и ответчиком в письменном виде, копия которого представлена третьим лицом.

ЗАО «РТК» услуги связи Шумиляк В.Н. по указанному абонентскому номеру не предоставляет, договора с ним не заключало.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Частью 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм следует, что установленный факт нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав.

При этом бремя доказывания нарушения своих прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обратившись в суд с настоящим иском, истец не представил доказательств, подтверждающих нарушения его прав ЗАО «РТК», учитывая, что правоотношения по предоставлению услуг связи по абонентскому №..., регламентируемые Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», возникли между Шумиляк В.Н. и ПАО «МТС».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Шумиляк В.Н. к ЗАО «РТК» о компенсации морального не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Шумиляк В.Н. к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено

Судья                     В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов