Решение по делу № 22-8311/2016 от 07.11.2016

Судья Алферова А.В. № 22 - 8311

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Антонова А.В.,

судей Козлова В.А. и Рожкова С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Добровольской С.И.,

при секретаре Г..,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Губанова Е.И. на приговор Королевского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года, которым

Губанов Е.И., 2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ст. ст. 228.1 ч.3 п. «б», 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. ст. 64, 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Добровольской С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Королевского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года Губанов Е.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Губанов Е.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Губанов Е.И. считает приговор чрезмерно суровым, считает, что суд не в полном объеме применил положения ст. 64 УК РФ, а также смягчающие его наказание обстоятельства – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его заболевания, просит применить положения ст. 73 УК РФ, снизить ему срок наказания на более мягкий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовались показания осужденного Губанова Е.Н. о признании им вины в полном объеме, показания свидетелей С.., Н.., Г.., М.., материалы оперативно-розыскного мероприятия, протоколы следственных действий, заключения экспертов.

Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Губанова Е.Н. в совершении преступлений, правомерно квалифицировав содеянное им по ст. ст. 228.1 ч.3 п. «б», 228 ч.2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающий его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие у него заболеваний, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 64 УК РФ, и является законным и справедливым.

Оснований для применения к назначенному Губанову Е.Н. наказанию положений ст. 73 УК РФ, а также п.6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения - ИК строгого режима.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года в отношении Губанова Е.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: