Решение по делу № 2-437/2016 ~ М-418/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-437/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием прокурора Турочакского района Устюгова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Турочакского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Дмитриевская средняя общеобразовательная школа» об обязании в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу установить видеонаблюдение в здании,

установил:

Прокурор Турочакского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МОУ «Дмитриевская СОШ» об обязании в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу установить видеонаблюдение в здании. Истец свои требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия терроризму и антитеррористической защищенности образовательных организаций района, по результатам которой установлено следующее. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Вместе с тем, проверкой установлено, что в здании филиала «Удаловская начальная общеобразовательная школа» МОУ «Дмитриевская СОШ» видеонаблюдение отсутствует. Отсутствие системы видеонаблюдения в данном образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении. В связи с этим, осуществление деятельности образовательного учреждения при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущербу имущества. Настоящее исковое заявление прокурора направлено на защиту безопасности, жизни и здоровья неопределенного круга лиц, пребывающих в образовательном учреждении, персонифицировать которых не возможно. Прокурор Турочакского района просит обязать МОУ «Дмитриевская СОШ» в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу установить видеонаблюдение в здании филиала «Удаловская начальная общеобразовательная школа» МОУ «Дмитриевская СОШ», расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель МОУ «Дмитриевская СОШ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся материалами дела, не известил суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, неявившегося представителя МОУ «Дмитриевская СОШ».

В судебном заседании от прокурора Турочакского района Устюгова Р.В., поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления истца об отказе от исковых требований, в полном объеме. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, заявитель от заявленных требований. Суд не принимает отказ истца от иска, заявителя от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказать в принятии заявления прокурора Турочакского района Устюгова Р.В. об отказе от исковых требований, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, прокурор Турочакского района Устюгов Р.В. обладает полномочиями отказа от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу прокурору Турочакского района Устюгову Р.В. разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении о прекращении производства по делу.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом принят отказ прокурора Турочакского района Устюгова Р.В. от исковых требований, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Турочакского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Дмитриевская средняя общеобразовательная школа» об обязании в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу установить видеонаблюдение в здании, прекратить, в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Разъяснить прокурору Турочакского района Устюгову ФИО1, что при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья                                     Н.И. Долматова