Решение по делу № 22-654/2014 от 27.03.2014

Судья Яковлев Д. Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

угол. №

г. Астрахань 27 марта 2014 г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Иванюк Т.П.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Хафизуллиной P.P.,

осуждённого Стрельцова А.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани Таможниковой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Стрельцова А.А. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым отказано в принятии ходатайства Стрельцова А.А. о приведении приговоров в соответствие с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, осуждённого Стрельцова А.А., адвоката Таможникову Т.Н., поддержавших жалобу, прокурора Хафизуллину P.P., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов А.А. осуждён по ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором в составе мирового судьи судебного участка № Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. Стрельцов А.А. осуждён по ч.1ст.313УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов А.А. осуждён по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Стрельцов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие, в частности, погашении судимости по данным приговорам, в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Постановлением суда в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Стрельцов А.А. считает постановление суда необоснованным, указывая, что сроки давности его предыдущих судимостей истекли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По данному делу эти требования уголовно-процессуального закона нарушены.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя для рассмотрения по существу, суд сослался, что в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» исполнение указанного Постановления об амнистии в отношении осуждённых к лишению свободы возложено на начальника исправительного учреждения или следственного изолятора, в связи с чем, разъяснил Стрельцову А.А. его право обратиться к указанным должностным лицам, уполномоченным применить в отношении его акт об амнистии.

Вместе с тем, эти выводы сделаны судом без учёта фактических обстоятельств, изложенных в ходатайстве осуждённого, и требований закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, осуждённый Стрельцов А.А., с целью погашения предыдущих судимостей, обратился в районный суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствии, в связи с изданием акта об амнистии.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ, с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. Исходя из положений ч.2 ст.84 УК РФ, в их взаимосвязи со ст. 396-399 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для снятия судимости вследствие издания амнистии, разрешается судом, а не начальником исправительного учреждения или следственного изолятора.

Кроме того, согласно подп.1 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» положения указанного Постановления распространяются в отношении осуждённых, не отбывших наказание в виде лишения свободы, в то время как осуждённым Стрельцовым А.А. отбыто наказание по приговорам, о погашении судимостей по которым он ходатайствовал вследствие объявления амнистии. Нахождение Стрельцова А.А. в следственном изоляторе было обусловлено его осуждением по другому приговору, при этом, о применении амнистии в отношении последней судимости осуждённый в своём ходатайстве не заявлял.

Указанные обстоятельства и положения закона оставлены судом без должной оценки, в то время, как они имели значение при рассмотрении вопроса о возможности принятия ходатайства осуждённого к производству суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда по данному делу не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует проверить наличие оснований для принятия ходатайства осуждённого для рассмотрения с учётом требований ст.396 УПК РФ, а в случае рассмотрения по существу, дать оценку доводам осуждённого и принять законное, обоснованное, мотивированное решение по результатам рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389²⁰, ст.ст. 389²⁸, 389³³УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Стрельцова А.А. - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия ходатайства к производству суда в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий