Решение по делу № 2-200/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-200/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялова С.Е. к Дзадзоевой М.К., Ледовскому М.В. о взыскании долга по договору займа,

У С ТА Н О В И Л:

Вялов С.Е. обратился в суд с иском к Дзадзоевой М.К., Ледовскому М.В. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчикам займ в сумме <данные изъяты> руб. под 12 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Получение ответчиками данной суммы подтверждено распиской. Поручителем по данному договору выступил Ледовской И.В. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года был изменен, займ в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен ответчикам под 48% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиками оплачено истцу <данные изъяты> руб. в счет уплаты основного долга и <данные изъяты> руб. в счет уплаты процентов по договору, остальная сумма ответчиками не возвращена, претензии истца с требованием о погашении долга оставлены без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору займа составляет: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты по договору, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Истец Вялов С.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчиков.

Ответчики Дзадзоева М.Д., Ледовской М.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, мотивированного возражения против иска не представили.

Судебное извещение с копией искового заявления и приложенными к иску документами, направленные по адресу регистрации ответчика, организацией почтовой связи возвращено в суд за невостребованностью адресатом.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчик Ледовской М.В. извещен о судебном заседании телефонограммой, ответчику Дзадзоевой М.К. направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» и «неявка адресата». Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК РФ, не допускаются. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из положений ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого истец передал ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. под 12 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Передача ответчику денежных средств подтверждается представленной истцом распиской заемщика, оригинал которой представлен в материалы дела. Достоверность данного документа ответчиком не оспорена. Простая письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена. Согласно договору о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ года поручителем по договору займа выступил ответчик Ледовской М.В. В указанный в договоре срок обязательства ответчиками по возврату суммы займа исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками было заключено соглашение об изменении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого истец передал ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. под 48 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Данное соглашение вступило в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, указанной в п. 1 договора, заемщику, то есть, ДД.ММ.ГГГГ года. Стороны признали, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками уплачено истцу <данные изъяты> руб. в счет уплаты процентов по договору и <данные изъяты> руб. в счет уплаты основного долга. Остаток суммы основного долга составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Заемщики своих обязательств по договору не исполнили.

Учитывая наличие на руках у истца долгового документа, суд полагает, что в счет исполнения обязательств, которые являются предметом рассмотрения в настоящем деле, ответчиками каких – либо действий не произведено, так как в противном случае расписка была бы передана ответчикам, либо имелся иной письменный документ, подтверждающий исполнение обязательств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом, который судом проверен и признан верным.

Ответчиками Дзадзоевой М.К., Ледовским М.В. возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направлено. Доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата суммы долга суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент срока возврата суммы займа) за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 01 июня 2015 года). По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Предусмотренные вышеприведенной нормой материального права проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего, в том числе, на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Данные проценты по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), что с учетом позиции высших судебных инстанций, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», означает право займодавца ставить вопрос о взыскании как процентов по 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена сумма займа до дня ее возврата, так и уплаты процентов, предусмотренных договором (ст. 809 ГК РФ).

Истцом Вяловым С.Е. заявлено требование о взыскании с Дзадзоевой М.К., Ледовского М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, когда ответчиками в соответствии с долговой распиской должна была быть возращена сумма долга – ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применяя ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшую до 01 июня 2015 года, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года применяя ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дал следующие разъяснения: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (абзацы 2, 3, 4 пункта 3).

Учетная ставка Центрального банка Российской Федерации в спорный период составляла 8,25% годовых.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно суд использует следующий расчет: <данные изъяты> руб. * 8,25 % / 100% * 90 дн. / 360 дн. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с информацией о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, размещенной на интернет-сайте Банка России www.cbr.ru, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Центральному федеральному округу начиная с 01.06.2015 года устанавливается в размере 11,8 % годовых, с 15.06.2015 года – 11,7 % годовых, с 15.07.2015 года – 10,74 % годовых, с 17.08.2015 года – 10,51 % годовых, с 15.09.2015 года – 9,91 % годовых, с 15.10.2015 года – 9,49 % годовых.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумма процентов составит:

<данные изъяты> руб. * 11,8 % / 100 % / 360 дн. * 15 дн. (количество дней просрочки обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

+

<данные изъяты> руб. * 11,7 % / 100 % / 360 дн. * 30 дн. (количество дней просрочки обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

+

<данные изъяты> руб. * 10,74 % / 100 % / 360 дн. * 32 дн. (количество дней просрочки обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

+

<данные изъяты> руб. * 10,51 % / 100 % / 360 дн. * 28 дн. (количество дней просрочки обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

+

<данные изъяты> руб. * 9,91 % / 100 % / 360 дн. * 30 дн. (количество дней просрочки обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

+

<данные изъяты> руб. * 9,49 % / 100 % / 360 дн. * 34 дн. (количество дней просрочки обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование взыскания суммы основного долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены чеком-ордером от 14.10.2015 года.

В силу изложенной нормы закона с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, по <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с каждого из ответчиков в доход бюджета городского округа г. Костромы подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вялова С.Е. удовлетворить.

Взыскать с Дзадзоевой М.К., Ледовского М.В. солидарно в пользу Вялова С.Е. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № б/н, с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дзадзоевой М.К. в пользу Вялова С.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ледовского М.В. в пользу Вялова С.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дзадзоевой М.К. в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ледовского М.В. в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Н.А. Мохова