Решение по делу № 2-1459/2017 ~ М-1646/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-1459/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                                       **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

    председательствующего судьи                         Марковой Т.В.,

    при секретаре     Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлаша А.М. к Мандзик В.Л., Новикову М.В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Карлаш А.М. обратился в суд с иском к Мандзик В.Л., Новикову М.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** по договору купли-продажи Карлаш А.М. приобрел автомобиль марки ... года выпуска у Синициной А.М. за **.**,** рублей.

В последующем истец Карлаш А.М. заключил со страховой компанией «МАКС» договор страхования на указанный автомобиль и получил полис серии № ** и серии № **, после чего стал использовать и эксплуатировать автомобиль как полноправный собственник.

**.**,** у истца был изъят спорный автомобиль, в связи с тем, что на момент подписания договора купли-продажи Синицина А.М. находилась в розыске. В последующем автомобиль с документами был изъят у истца следственным органом в рамках уголовного дела.

**.**,** был изъят также оригинал договора купли-продажи с оригиналом подписи Синициной А.М.

В последующем истцу Карлашу А.М. стало известно о том, что Синицина А.М. умерла **.**,**.

Наследником первой очереди Синициной А.М. является ее отец Новиков М.В., который принял наследство после ее смерти, в том числе спорный автомобиль и в последующем его продал новому собственнику Мандзик В.Л. **.**,**.

Просит признать договор купли-продажи автомобиля марки ... года выпуска VIN: № **, заключенного между Мандзик В.Л. и Новиковым М.В. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: передать автомобиль марки ... выпуска VIN: № ** Карлашу А.М.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи автомобиля марки ... года выпуска VIN: № **, заключенный между Мандзик В.Л. и Новиковым М.В. недействительным; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части автомобиля ... года выпуска VIN: № **, выданного нотариусом на имя Новикова М.В. после смерти Синициной А.М.; признать право собственности на автомобиль марки ... года выпуска VIN: № ** за Карлашом А.М., поскольку автомобиль был передан по договору купли-продажи Карлашу.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Барашков С.В., действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, на уточненные требования истца поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Новиков М.В., исковые требования не признал, пояснил, что договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска VIN: № **, заключенный между истцом и его умершей дочерью является недействительным, так как подпись в договоре не принадлежит его дочери и договор купли продажи был заключен когда его дочь уже была мертва. После смерти дочери Синициной А.М. он вступил в права наследника на основании свидетельства о праве на наследство по закону. После принятия наследства, был заключен договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска VIN: № ** с Мандзик В.Л., в этот же день состоялась передача ключей, автомобиля и денежных средств.

Оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи не имеются, поскольку все существенные условия договора между ним и Мандзик были выполнены.

Вместе с тем полагает, что правовых оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство также не имеется, поскольку истцом в установленном порядке не представлено доказательств, свидетельствующих о его недействительности.

В судебном заседании ответчик Мандзик В.Л., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал в полном объеме, полагал, что не имеется правовых основания для признания договора купли-продажи автомобиля ... года выпуска VIN: № **, заключенного между ним и Новиковым М.В., в вязи с тем, что на момент заключения договора купли-продажи между Карлашом А.М. и Синициной А.М., Синицина А.М. была мертва.

Помимо этого, перед заключением договора купли-продажи с Новиковым М.В. автомобиль был проверен на предмет наличия обременения и запретов, а также проверены оригиналы документов, подтверждающих право собственности Новикова М.В. на спорный автомобиль. В день заключения договора купли-продажи, им Новикову были переданы денежные средства за приобретенный автомобиль в полном объеме, взамен получены ключи, документы и сам автомобиль, после чего, в этот же день он автомобиль поставил на регистрационный учет в ГИБДД, а в последующем автомобиль был застрахован.

Таким образом, все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства выполнены, автомобиль в результате сделки выбыл из владения Новикова и перешел в его владение.

Также полагал, что не имеется оснований для признания незаконным свидетельства о праве на наследство по закону в части спорного автомобиля, в связи с тем, что Новиков М.В. является наследником после смерти Синициной А.М., а истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о недействительности.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Карлаша А.М. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из представленных суду документов следует, что **.**,** между Синициной А.М и Карлашом А.М. был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства ... года выпуска VIN: № ** (л.д. 8).

В соответствии с копией страхового полиса серии № **, Карлаш А.М. **.**,** застраховал ответственность владельца транспортного средства (л.д. 9), а также оформлен полис по страхованию от несчастных случаев серии 185 № ** от **.**,** (л.д. 11, 12).

Вместе с тем, судом установлено, что согласно копии расписки от **.**,**, Карлаш А.М. передал на ответственное хранение следственным органам документы на автомашину ... года выпуска, г/н № **, ПТС ..., технический талон № **, выдан МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области **.**,**. Ключи от автомашину ..., брелок автосигнализации ...» в корпусе темного цвета, без внешних повреждений, в единственном экземпляре. Вышеперечисленные вещи Карлаш А.М. сдал добровольно (л.д. 13).

Из протокола выемки от **.**,** следует, что старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области у Карлаша А.М. был изъят бланк договора купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) с подписью от имени Синициной А.М. (л.д. 14-16).

Согласно справке о смерти № ** от **.**,**, Синицина А.М., **.**,** года рождения, умерла **.**,** (л.д. 30).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № ** от **.**,**, единственным наследником имущества Синициной А.М., умершей **.**,**, является: отец – Новиков М.В., **.**,** года рождения, проживающий по адресу: ....

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:

Автомобиля марки ..., модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер № **, **.**,** года выпуска, модель двигателя № **, двигатель № № **, кузов № № **, цвет красный, государственный регистрационный знак № **, состоящего на учете в ГИБДД ... (л.д. 32).

Согласно ответу нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Корнеева Н.И. от **.**,** следует, что спорный автомобиль ... года выпуска VIN: № ** с **.**,** по настоящее время числится за Синициной А.М. в МОНТ и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 33).

Согласно копии постановления от **.**,** о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, автомобиль ... года выпуска VIN: № ** приобщен к материалам уголовного дела № ** в качестве вещественного доказательства и должен находиться на ответственном хранении на специализированной стоянке МБУ «Центр организации дорожного движения» (л.д. 34-35).

Согласно оспариваемому договору купли-продажи от **.**,**, Новиков продал, а Мандзик купил автомобиль ... года выпуска VIN: № **, стоимостью **.**,** рублей, денежные средства и автомобиль переданы согласно условий договора(л.д.47).

Из ответа на запрос УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, следует, что по состоянию на **.**,** автомобиль ... года выпуска VIN: № **, с **.**,** по настоящее время зарегистрирован в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области за Мандзик В.Л., **.**,** года рождения (л.д. 44), что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 45).

Согласно копии паспорта транспортного средства, прежним собственником автомобиля являлась Синицына, после заключения оспариваемой сделки, собственником автомобиля является Мандзик В.Л.(л.д.48).

Автомобиль ... года выпуска VIN: № ** был зарегистрирован в ГИБДД г.Кемерово за ответчиком Мандзик В.Л. на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 460 и договора купли-продажи от **.**,**, заключенного с Новиковым М.В. на вышеуказанный автомобиль (л.д. 47) и подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 48).

Согласно ответу Кемеровского областного суда следует, что материалы уголовного дела № ** не содержат заключения эксперта в отношении подписи Синициной А.М. в договоре купли-продажи от **.**,** автомобиля .... Данных о назначении такой экспертизы при производстве по уголовному делу не имеется (л.д. 57).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, находя их допустимыми, относимыми, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемую истцом сделку недействительной, руководствуясь следующим.

Сделкой являются действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделку характеризуют такие признаки, как наличие волевого акта на совершение определенных правомерных действий, возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений.

Недействительность сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки, не порождают те гражданско-правовые последствия, наступление которых действительно желало лицо.

Исходя из общего правила ст.56 ГПК РФ о распределении обязанности по доказыванию, обязанность доказывания юридических фактов возлагается на истца, если иное прямо не следует из соответствующей статьи ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар), в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

Как судом установлено и не опровергнуто представленными суду иными доказательствами, что по оспариваемой сделке Новиков продал и передал в собственность автомобиль, а Мандзик принял и произвел оплату за приобретенный автомобиль в сумме **.**,**, что свидетельствует о том, что существенные условия сделки сторонами исполнены в полном объеме, все соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия наступили, сделка совершена в установленной законом форме (ст.153, 158 ГК РФ).

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что воля сторон по оспариваемой сделке была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от **.**,** № ** разъяснено, что по смыслу п.2 ст.167 ГК РФ взаимные представления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

Таким образом, истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлено допустимых и относимых доказательств, с достаточной полнотой и объективностью свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки в силу признания ее таковой.

Доводы истца о том, что сделка должна быть признана недействительной поскольку он по договору купли-продажи, заключенному между ним и Синициной **.**,** является собственником спорного автомобиля, а из его владения автомобиль выбыл незаконным путем, суд не заходит заслуживающим внимания и не подлежащим удовлетворению, поскольку допустимых и относимых доказательств тому, в соответствии с требованиями закона суду не представлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону в части автомобиля ... года выпуска VIN: № ** недействительным, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Как следует из письменных материалов дела, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Корнеевым, основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, явились сведения, представленные из ГИБДД об имуществе умершего наследодателя, подтвержденные паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Также на автомобиль была произведена оценка.

Иных допустимых, относимых и достоверных доказательств, с достаточной полнотой и объективностью свидетельствующих о том, что спорный автомобиль ... года выпуска VIN: № ** принадлежал на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Карлашу А.М., стороной истца суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карлаша А.М. к Мандзик В.Л., Новикову М.В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.