Решение по делу № 2-207/2015 (2-3330/2014;) от 22.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием представителя истца Рожковой Г.В. – Барабановой С.А. по доверенности

представителя ответчика по доверенности ООО «Инвестиционная компания «НЕДВИЖИМОСТЬ» - Челмаева Д.В.

при секретаре Хохловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/15 по исковому заявлению Рожковой Галины Васильевны к ООО «Инвестиционная компания «НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова Г.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности - <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ИК «НЕДВИЖИМОСТЬ» был заключен договор № – ДС3/ЗТ участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Участник участвует в строительстве объекта - 2-х комнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а Застройщик обязуется за счет средств Участника и других участников долевого строительства в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Объект Участнику при условии оплаты Участником в полном размере суммы Договора. Цена объекта, подлежащего к оплате на момент заключения договора, составляет <данные изъяты>. Свои обязательства по договору истец полностью выполнил в установленный договором срок. Акт приема - передачи квартиры был подписан только ДД.ММ.ГГГГ вместо положенного – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.4 Договора, Застройщик имеет право в одностороннем порядке продлить срок строительства Дома и передачу Объекта, но не более чем на один квартал и один раз в течении срока действия настоящего Договора, о чем обязан письменно уведомить Участника. Уведомление должно быть направлено Застройщиком не позднее, чем за 60 дней до истечения срока, указанного в п. 6.1 Договора. Никакого уведомления от Застройщика истцу не поступало. Считает, что Застройщик нарушил установленные Договором сроки передачи квартиры.

В судебном заседании представитель истца Барабанова С.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИК «НЕДВИЖИМОСТЬ» Челмаев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что согласно п. 7.1.4 договора, застройщик обязуется передать объект в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ таким образом срок просрочки застройщика отсутствует. Не согласился с произведенным расчетом неустойки в силу ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ. Просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, также считал завышенными заявленный истцом размер компенсации морального вреда и расходы на услуги представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИК «НЕДВИЖИМОСТЬ» был заключен договор № – ДС3/ЗТ участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Участник участвует в строительстве объекта - 2-х комнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а Застройщик обязуется за счет средств Участника и других участников долевого строительства в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Объект Участнику при условии оплаты Участником в полном размере суммы Договора.

П.5.1 договора № цена объекта, подлежащая оплате на дату составления настоящего договора, составляет <данные изъяты>. Указанная сумма определяется исходя из стоимости 1 квадратного метра общей площади объекта в размере <данные изъяты>

Согласно п.6.2 договора передача объекта, указанного в п.3.2 настоящего договора по акту приема передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Рожкова Г.В. полностью исполнила обязательства по договору, выплатила ООО «ИК «НЕВДИЖИМОСТЬ» стоимость квартиры в размере <данные изъяты> что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.6. ч.1 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.4 Договора, Застройщик имеет право в одностороннем порядке продлить срок строительства Дома и передачу Объекта, но не более чем на один квартал и один раз в течении срока действия настоящего Договора, о чем обязан письменно уведомить Участника. Уведомление должно быть направлено Застройщиком не позднее, чем за 60 дней до истечения срока, указанного в п. 6.1 Договора.

Доказательств того, что ответчик направлял дольщикам уведомления судом не установлено.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. застройщик ООО «ИК «НЕДВИЖИМОСТЬ» передало по договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., а Рожкова Г.В. приняла двухкомнатную квартиру № по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что застройщиком (ответчиком по настоящему делу) нарушен срок передачи квартиры, установленный договором – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как предусмотрено ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании обратился к суду с заявлением о снижении размера неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

С учетом степени выполнения обязательства должником, срока просрочки им обязательства три месяца 7 дней, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки в сумме <данные изъяты> явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить указанный размер до <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору долевого строительства, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако заявленный размер указанной компенсации суд признает завышенным. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер компенсации морального до <данные изъяты>.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «ИК «НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в составлении искового заявления, консультации, участии в одном судебном заседании. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>, является завышенным.

На основании вышеизложенного, с учетом разумности, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец Рожкова Г.В. освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу Рожковой Галины Васильевны неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу Рожковой Галины Васильевны в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «НЕДВИЖИМОСТЬ» в доход государства государственную пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2015 года.

Судья