Решение по делу № 2-29/2018 ~ М-26/2018 от 23.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года

Дело № 2/2-29/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года                             ЗАТО г. Островной

Североморский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Островной Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

с участием прокурора Смирнова Д.В.,

при секретаре Липчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салманова Газанфара Якубовича к Салмановой Айшен Газанфар .... о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Салманов Г.Я. обратился в суд с иском к Салмановой А.Г...... о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., предоставленного ему ..... на основании договора социального найма жилого помещения № .....

В обоснование иска, а также в судебном заседании истец указал, что в данной двухкомнатной квартире, помимо него, зарегистрированы и проживают его супруга Салманова Мехсати Мамедтаги ..... и несовершеннолетние дети: ФИО 1, ..... года рождения, и ФИО1, ..... года рождения. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрирована его дочь Салманова А.Г..... – ответчик по делу, которая в 2010 году совместно с матерью добровольно выехала из спорной квартиры и в настоящее время проживает в ...... Ответчик в указанном жилом помещении на протяжении длительного времени не проживает и проживать не намерена, коммунальные платежи не оплачивает, личные вещи в нем не хранит.

Полагая, что Салманова А.Г...... утратила право пользования названной квартирой, истец, ссылаясь на статьи 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, просил признать ее утратившей право пользования двухкомнатной комнатной квартирой, расположенной по адресу: ....., и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Салманов Г.Я. требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Кулиев С.Г....... в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, обосновал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Салманова А.Г......., извещавшаяся судом по известному адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, мнение по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что она уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Третье лицо Администрация ЗАТО г. Островной представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело без их участия.

Заслушав истца, свидетелей ФИО3., ФИО 4, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения от ..... № ..... Салманову Г.Я., а также членам его семьи: жене Мамедтаж ...., дочерям Салмановой Айшен Газанфар ....., ..... года рождения, ФИО1 ..... года рождения, сыну ФИО2, ..... года рождения, и Салмановой Мехсати – была предоставлена двухкомнатная ......

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец, его супруга Салманова Мехсати Мамедтаги .... и несовершеннолетние дети: ФИО1 и ФИО2

Как следует из материалов дела и пояснений истца, оцениваемых судом по правилам ст. 68 ГПК РФ, в 2006 году был расторгнут брак между Салмановым Г.Я. и Амиевой С.Д. (матерью ответчика Салмановой А.Г......). После расторжения брака Салманова А.Г...... в 2010 году вместе со своей матерью добровольно выехала из спорной квартиры к новому месту жительства в ....., где постоянного проживает, проживать в дальнейшем в названном жилом помещении при отсутствии препятствий к тому со стороны истца не планирует, попыток вселиться в него не предпринимает, своих личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате за содержание названного жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ..... № ..... ..... актом о непроживании и отсутствии личных вещей от ....., составленным жителями ....., а также пояснениями свидетелей ФИО3. и ФИО4

Однако, не проживая на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении и не имея в нем своих вещей, ответчик, согласно представленной в материалы дела справке формы № ....., до настоящего времени остается в нем зарегистрированной, что влечет несение истцом дополнительных расходов по оплате за содержание названного жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых в том числе и на Салманову А.Г......, которые истец оплачивает самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, членом семьи нанимателя жилого помещения в настоящее время не является, в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, своих личных вещей в квартире не имеет, а ее регистрация в данной квартире носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования Салманова Г.Я. о признании Салмановой А.Г.... утратившей право пользования квартирой № ..... в ......

При этом суд учитывает, что сама по себе регистрация в квартире, либо снятие с регистрации является исключительно административным актом и не влечет ни возникновение, ни прекращение жилищных правоотношений.

Принимая во внимание, что настоящее решение суда о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой в соответствии с требованиями, установленными подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, а также то, что для такого снятия с регистрационного учета вынесения отдельного решения суда не требуется, суд отказывает в удовлетворении требования истца о снятии Салмановой А.Г...... с регистрационного учета адресу: ......

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Салманова Газанфара Якубовича – удовлетворить частично.

    Признать Салманову Айшен Газанфар ...., родившуюся ....., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

В остальной части исковые требования Салманова Газанфара Якубовича оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.Н. Курчак