Решение по делу № 2-3730/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-3730/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

с участием представителя истца Тетерина М.Н.,

ответчика Платовой И.В.,

третьего лица Архипова Н.В.,

при секретаре Мироновой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Казаковой Е.А. к Платовой И.В. и Чистяковой Л.В. о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Чистяковой Л.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Ануфриевой А.Ю., был заключен договор купли-продажи комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве собственности на места общего пользования в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Стоимость имущества составила <данные изъяты> руб., которые были уплачены. Имущество было передано, о чем составлен передаточный акт. В регистрации перехода права собственности истице было отказано, что следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Причиной послужил факт не предоставления документов, подтверждающих согласие (отказ) Платовой И.В., являющейся собственником комнаты № указанной квартиры, от преимущественного права покупки комнаты. Однако Платова И.В. до заключения договора была осведомлена о продаже комнаты, о своих намерениях по приобретению комнаты не сообщила. На основании ст.218 ГК РФ просит признать за истицей право собственности на комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве собственности на места общего пользования, расположенные в трехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Тетерин М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что Платова И.В. было устно уведомлена о предстоящей продаже комнаты, но письменного уведомления ей не направлялось.

Ответчик Платова И.В. иск не признала, пояснив, что никакого уведомления о продаже комнаты она не получала.

Ответчик Савченко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Третье лицо Архипов Н.В. исковые требования поддержал и пояснил, что он зарегистрирован и проживает в спорной комнате, которую купила для него племянница Казакова И.В.

Третье лицо Путев М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорной является трехкомнатная коммунальная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Платова И.В. является собственником комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, и комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступили документы на государственную регистрацию права собственности на комнату № по адресу: <адрес>, в том числе договор купли-продажи комнаты и <данные изъяты> доли в праве собственности на места общего пользования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чистяковой Л.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Ануфриевой А.Ю. (продавцы) и Казаковой Е.А. (покупатель).

В материалы дела представлена копия правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества из <данные изъяты> (л.д.32-58).

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в регистрации перехода права собственности было отказано в связи с не предоставлением согласия (отказа) Платовой И.В. от преимущественного права покупки комнаты № и не приведением в соответствие с действующим законодательством п.10 Договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ

Истица обратилась с настоящим иском и просит признать за ней право собственности на спорную комнату, которую она приобрела по договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п.3).

Как указано в п.6 ст.42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником частирасположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Суду не представлено доказательств уведомления в письменной форме Платову И.В. о намерении Чистяковой Л.В. (продавца) продать свою долю. Отсутствие уведомления в письменной форме подтверждается и пояснениями лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, суд не находит правовых основания для признания за истицей права собственности на спорное имущество, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.42 ЖК РФ, ст.250 ГК РФ ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казаковой Е.А. о признании за ней права собственности на комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве собственности на места общего пользования, расположенные в трехкомнатной квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.