Решение по делу № 2-33/2015 (2-450/2014;) от 25.11.2014

Дело № 2-33/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 15 января 2015 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием истца Астаховой Л.Ф.,

ответчика Астахова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой Л. Ф. к Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области, Астахову В. А., Ефимовой Л. А. о признании права собственности на квартиру, жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Астахова Л. Ф., __.__.__ года рождения, уроженка ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, проживающая по адресу: ............, обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области, Астахову В. А., Ефимовой Л. А. о признании права собственности на квартиру, жилой дом в порядке наследования, указав в обоснование иска, что __.__.__ умер ее муж Астахов А.Г., которому по праву собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22 февраля 1995 года принадлежала квартира, общей площадью 63,7 кв.м., расположенная по адресу: ............, а также земельный участок с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: ............. На данном земельном участке Астаховым А.Г. при жизни был возведен жилой дом со служебными постройками и сооружениями, общей площадью 58,0 кв.м., расположенный по адресу: ............, .............

Она обратилась к нотариусу Лотошинского нотариального округа Московской области Борисовой Н.Н. с заявлением о принятии наследства, в отношении земельного участка ей было выдано свидетельство о праве на наследство, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры и жилого дома ей было отказано в связи с тем, что Астаховым А.Г. при жизни без соответствующего разрешения была произведена перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ............, в результате чего размер общей площади жилого помещения изменился с 63,3 кв.м. на 63,7 кв.м., а также в связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: ............, был возведен Астаховым А.Г. без соответствующего разрешения.

Возведенный жилой дом соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, его сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Перепланировка квартиры также не несет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, она просит суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: ............ (литера А, инвентарный номер №__) и право собственности на жилой дом общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: ............ (литеры А, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, 1, 2, инвентарный номер №__).

В судебном заседании истица Астахова Л.Ф., не изменяя основания иска, уточнила заявленные исковые требования и просит суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: ............ (литера А, инвентарный номер №__) и право собственности на жилой дом общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: ............ (литеры А, а, а1, а2, инвентарный номер №__), ранее заявленные ею исковые требования в отношении признания права собственности на служебные строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №__ по адресу: ............, она не поддерживает.

Ответчик Астахов В.А. заявленный Астаховой Л.Ф. иск признал в полном объеме, при этом ответчику Астахову В.А. судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик Ефимова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В материалах дела имеется ее письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что заявленные Астаховой Л.Ф. исковые требования она признает в полном объеме, положения ст. 173 ГПК РФ ей известны и понятны. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ефимовой Л.А.

Представитель Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В материалах дела имеется письменное заявление представителя Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о том, что заявленные Астаховой Л.Ф. исковые требования они признают в полном объеме, положения ст. 173 ГПК РФ им известны и понятны. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области.

Признание заявленного Астаховой Л.Ф. иска ответчиками Администрацией сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области, Астаховым В.А., Ефимовой Л.А. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиками судом принято.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 218, 222, 1142, 1152-1154 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные Астаховой Л.Ф. к Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области, Астахову В.А., Ефимовой Л.А. исковые требования о признании за ней в порядке наследования после смерти Астахова А.Г., умершего __.__.__, права собственности на квартиру, площадью всех частей здания 64,6 кв.м., общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: ............, и права собственности на жилой дом, общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: ............, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Астаховой Л. Ф. право собственности на квартиру, площадью всех частей здания 64,6 кв.м., общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: ............ (литера А, инвентарный номер №__).

Признать за Астаховой Л. Ф. право собственности на жилой дом, общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: ............ (литеры А, а, а1, а2, инвентарный номер №__).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения.

Председательствующий: ___________________________