Решение по делу № 5-446/2018 от 04.11.2018

Дело № 5-446/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, ул. Калинина, д.14 04 апреля 2018 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Морозюка Ю.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Морозюка Юрия Юрьевича, **.**.** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., ...,

установил:

Из материалов дела следует, что **.**.** в ... час. ... мин. Морозюк Ю.Ю. находясь в общественном месте по адресу ... громко выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), вел себя вызывающе, на замечания сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП №... для установления личности и составления административного протокола, отвечал грубым отказом, стал вести себя агрессивно, нагло отталкивал от себя, пытался убежать, упирался, хватался за присвоенную форму одежды сотрудников полиции, неоднократно был предупрежден о применении к нему физической силы.

Морозюк Ю.Ю. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал частично.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года ФЗ-№ 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Морозюк Ю.Ю. общественного порядка и неповиновения законному требованию представителя власти подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудников полиции.

Оснований сомневаться в рапортах сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Морозюка Ю.Ю. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность привлекаемого лица при рассмотрении дела судьей не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить Морозюк Ю.Ю. наказание в виде административного ареста сроком ....

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Морозюка Юрия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ....

Срок наказания исчислять с ... часов ... минут **.**.**.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья - Р.Г. Баталов