Решение по делу № 2-875/2016 (2-4943/2015;) от 15.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

С участием адвоката Тарасова А.С.,

При секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефуткиной В.И. к Туймановой О.Ф. об установлении границ земельного участка, третьи лица Администрация Истринского муниципального района, СНТ «Ручеек-1», Вартанова М.И., Алешина М.И.

у с т а н о в и л :

В производстве Истринского городского суда находится гражданское дело (№) по иску Стефуткиной В.И. к Туймановой О.Ф. об установлении границ земельного участка, в обоснование иска указано, что ответчик является собственником смежного земельного участка (№) с кадастровым номером (№) требования истицы: установить границы земельного участка (№) с кадастровым номером (№) в соответствии с межевым планом от (дата) по координатам.

В предварительном судебном заседании (дата) истица пояснила, что имеется спор только по одной границе с участком Туймановой.

Ответчица Туйманова О.Ф. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся решением Истринского городского суда от (дата) и взыскать компенсацию за потраченное время.

Адвокат Тарасов А.С. возражал, по тем основаниям, что в настоящем деле иной состав сторон.

Судом установлено, что решением Истринского городского суда Московской области от (дата) по гражданскому делу по иску Туймановой О.Ф. к Стефуткиной В.И. об установлении границы земельного участка, восстановлении нарушенного права, сносе строений, сооружений, постановлено: установить смежную границу между земельным участком (№) с кадастровым номером (№) принадлежащим Туймановой О.Ф. и земельным участком (№) с кадастровым номером (№), принадлежащим Стефуткиной В.И., расположенными по адресу: -...-» в соответствии с приложением (№) заключения экспертизы.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску Стефуткиной В.И. к Туймановой О.Ф. об установлении границ земельного участка, так как имеется вступившее в законную силу решение Истринского городского суда -...- о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Поскольку истица Стефуткина В.И. предъявляя настоящий иск (дата) к Туймановой В.И. и заявляя о наличии спора заведомо знала и должна была знать о решении Истринского суда по такому спору, вступившему в законную силу (дата), то Стефуткина В.И. заявила неосновательный иск и по заявлению стороны ответчика подлежит присуждению компенсация за фактическую потерю времени, которая с учетом требований разумности и конкретных обстоятельств составляет -...- рублей.

Руководствуясь ст. ст. 99, 220, 224-225 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Стефуткиной В.И. к Туймановой О.Ф. об установлении границ земельного участка прекратить.

Взыскать с Стефуткиной В.И. в пользу Туймановой О.Ф. компенсацию за фактическую потерю времени -...- рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья: