Решение по делу № 2-8386/2015 от 15.10.2015

      №2-8386/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Коваленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Подольска Московской области, ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО6, ФИО5, просил признать за ним право собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире, предоставленной на условиях договора социального найма. Ранее в приватизации жилья не участвовал. При обращении с целью приватизации спорной квартиры ему было отказано, ввиду того, что регистрация первичного права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру в Подольском отделе УФРС по Московской области не производилась.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.31).

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.57).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что отказывается от участия в приватизации в пользу истца, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что отказывается от участия в приватизации в пользу истца, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

3-е лицо - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

3-е лицо - представитель ФГКУ «Войсковая часть №» в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, в <адрес>, предоставленной на условиях договора социального найма, постоянно по месту жительства зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО6, ФИО5, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения №П-15/176 от ДД.ММ.ГГГГ, Актом передачи жилого помещения, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета, копией паспорта (л.д.6-8,9,10,15,16,19).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ФИО2 в совершеннолетнем возрасте в приватизации жилья участия не принимал (л.д.28,29,30).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Российской ФИО1 (л.д.27).

Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.13-15).

ФИО5, ФИО6 отказались от своего права на участие в приватизации жилого помещения - <адрес> в пользу ФИО2, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д.25,26).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что истец ранее в приватизации жилья не участвовал, в связи с чем, обратился с заявлением на приватизацию занимаемой жилой квартиры, однако ему было отказано.

Данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами".

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы негосударственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

На основании статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

В соответствии с пунктом 8 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N8 «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец занимает спорную жилую площадь по договору социального найма, закон предусматривает приватизацию жилья, в том числе ведомственного фонда, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, истец ранее в приватизации участия не принимал, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение -- <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

     №2-8386/15

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Коваленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Подольска Московской области, ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Подольска Московской области, ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение -- <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:      Невская Е.В.