П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2013 года дело № 1- 24/13
Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Казани
Нуруллина Л. Н.
с участием:
государственного обвинителя Прокуратуры Советского района г. Казани Бадыкова Н. Я.,
представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,
защитника - адвоката юридической консультации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Гарифуллиной Ф. М., действующего на основании удостоверения и ордера,
подсудимой Казаковцевой А. А.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА4> примерно в 19.05 часов <ФИО2>, находясь в примерочной кабине магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в торговом центре <ОБЕЗЛИЧИНО>» по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила платье <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, рубашку артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которые она спрятала в сумку коричневого цвета, находящуюся при ней. Однако <ФИО2> не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина была задержана сотрудником охраны. В результате противоправных действий <ФИО2> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.нани автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> за гос.
Представитель потерпевшего в судебном заседании заявил о примирении с подсудимой и возмещении вреда, в связи с чем, просил уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимая ранее не судима, ущерб возмещен.
Подсудимая вину в совершении преступления признала, с обвинением согласилась в полном объеме, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной согласна.
Действия <ФИО2> квалифицируются по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Преступление, совершенное <ФИО2> относится к категории небольшой тяжести, неоконченное. Подсудимая, на момент совершения преступления была несовершеннолетней, ранее не судима, имеет положительные характеристики, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ущерб по делу возмещен.
Указанные обстоятельства в совокупности, позволяют суду, в силу ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Меру процессуального принуждения -обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: платье <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, рубашку артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», -оставить по принадлежности у законного владельца.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вынесения.
Мировой судья- подпись.
Копия верна. Мировой судья- Л. Н. Нуруллина