Решение по делу № 33-1470/2016 от 18.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2016 года по делу № г.

Судья Дагирова З.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.

при секретаре судебного заседания Магарамовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Абдулманапова С. Г. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:

«Заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт социально-экономических исследований Дагестанского научного центра Российской академии наук удовлетворить.

Взыскать с Абдулманапова С. Г. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт социально-экономических исследований Дагестанского научного центра Российской академии наук» расходы на оплату услуг представителя в размере. №

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения Абдулманапова С.Г., просившего определение суда изменить, снизив размер взысканной судом суммы, возражения представителя ФБГУН ИСЭИ ДНЦ РАН Кадиева Р.А., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абдулманапов С. Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт социально-экономических исследований Дагестанского научного центра Российской академии наук» (далее ФБГУН ИСЭИ ДНЦ РАН) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> иск Абдулманапова С.Г. был удовлетворен.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> указанные судебные постановления были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении <дата> Ленинский районный суд г. Махачкалы в удовлетворении исковых требований Абдулманапова С.Г. отказал.

Апелляционным определением от <дата> это решение суда было оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> постановлено осуществить поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части взыскания с ФБГУН ИСЭИ ДНЦ РАН в пользу Абдулманапова С.Г. заработной платы за время вынужденного прогула.

Указанное определение оставлено в силе апелляционным определением от <дата>.

Директор Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт социально-экономических исследований Дагестанского научного центра Российской академии наук» (далее - ИСЭИ ДНЦ РАН) обратился в суд с ходатайством о взыскании с истца Абдулманапова С.Г. № рублей - издержки на оплату услуг адвоката.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Абдулманапов С.Г. просит определение суда о возмещении судебных издержек отменить, передав дело на рассмотрение в тот же суд. Полагает, что определение суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям о присуждении расходов в разумных пределах. Суд взыскал с него за услуги адвоката по делам, в которых он не проходит ни истцом, ни ответчиком.

В возражениях на частную жалобу представитель ФБГУН ИСЭИ ДНЦ РАН Кадиев Р.А. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 абз. 5 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявления директора ИСЭИ ДНЦ РАН следует, что он просит взыскать с истца Абдулманапова С.Г. № - издержки на оплату услуг адвоката по делу по делу по иску Абдулманапова С.Г. к ИСЭИ ДНЦ РАН о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Представитель ИСЭИ ДНЦ РАН Кадиев Р.А. также пояснил, что речь идет о взыскании расходов на оплату его услуг по делу по иску Абдулманапова С.Г. к ИСЭИ ДНЦ РАН о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> иск Абдулманапова С.Г. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, был удовлетворен.

На данном судебном заседании со стороны ответчика адвокат не участвовал, представителем ответчика был зам. директора ИСЭИ ДНЦ РАН по научной работе Гимбатов Ш.М.(т.1, л.д.54-58).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение суда оставлено без изменения.

В суде апелляционной инстанции уже принимал участие в качестве представителя ответчика адвокат Кадиев Р.А.(т.1, л.д. 137, 147-151)

По кассационному представлению прокурора РД постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> указанные судебные постановления были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В качестве представителя ответчика в суде кассационной инстанции участвовал адвокат Кадиев Р.А. (т.1, л.д.219-225).

При новом рассмотрении <дата> Ленинский районный суд г. Махачкалы в удовлетворении исковых требований Абдулманапова С.Г. отказал.

Апелляционным определением от <дата> это решение суда было оставлено без изменения.

На этих судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции также представителем ответчика выступал адвокат Кадиев Р.А. (т.2, л.д. 87-88, 121-125).)

Суд взыскал с Абдулманапова С.Г. издержки на оплату услуг адвоката Кадиева Р.А. по делу по иску Абдулманапова С.Г. к ИСЭИ ДНЦ РАН о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в размере 182 642 рублей.

Расходы на оплату услуг адвоката по представлению интересов ответчика ФБГУН ИСЭИ ДНЦ РАН по иску Абдулманапова С.Г, подтверждены актом выполнимых работ, финансовыми документами, а также другими материалами дела.

Однако, суд должен присудить размер расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а указанная сумма таковой не является.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от <дата> N 454-О, от <дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Все вышеприведенные обстоятельства судом первой инстанции при взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полной мере не были учтены и имеются основания для снижения их размера.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из позиции Конституционного суда РФ, оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, сроков его рассмотрения в суде, личного его участия в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает размер взысканных судом первой инстанции с Абдулманапова С.Г. в пользу ИСЭИ ДНЦ РАН расходов на оплату услуг адвоката чрезмерными и подлежащими снижению до №, что соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> изменить, снизив размер взысканных с Абдулманапова С.Г. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института социально-экономических исследований Дагестанского научного центра Российской академии наук, расходов на оплату услуг адвоката до №

Председательствующий:

Судьи: