Решение по делу № 5-210/2011 от 04.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу

об административном правонарушении.

"_04_" апреля 2011 г.                                                                                             __г.Баймак _

Мировой судья судебного участка   № 2 по Баймакскому району и г.Баймак_______

                                                                                                             ^{(№ участка, наименование района)}

Республики Башкортостан ХУСАИНОВ  А.У._ _, находящийся по адресу: г.Баймак, пр.С.Юлаева, 9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-210/2011  в отношении граж­да­ни­на (ки) Сагадеева А.В.

                                                                                                                                                            УСТАНОВИЛ:

     Гражданин (ка) Сагадеев А.В. привлекается к административной ответственности по ст. _12.26 ч.1  КоАП РФ по тем основаниям, что Сагададеев А.В. 06 марта 2011 г. около 16 час. 20 мин. на *** км а\д *** управляя автомашиной  *** с г\н  *** с признаками алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника  милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      По данному факту в отношении Сагадеева А.В. составлено протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 Коб АП РФ.

      В ходе рассмотрения административного материала Сагадеев А.В. пояснил, что 06.02.2011 года в 14.20 час. на *** км а\д *** совершил ДТП, был в шоковом состоянии, после ДТП приехал домой и с расстройства употребил спиртные напитки. До совершения ДТП спиртные напитки не употреблял, так как ехал в г.***.

       Согласно  представленных суду материалов административного дела Сагадеев А.В., управляя автомашиной, совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем ему было предложено пройти  медицинское освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотектору Сагадеев А.В. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Сагадеев А.В. также отказался.

         Опровергнуть заявленные в суде доводы Сагадеева А.В.. исходя из материалов административного дела, в судебном заседании  не представляется возможным.

        Так как,  согласно ч.4 ст.1.5 КобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья исходя из вышеизложенного приходит к выводу о том, что Сагадеев А.В. 06 февраля 2011 г. в указанных в административном протоколе обстоятельствах управляя автомашиной с признаками алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника  милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  материалами дела не подтверждается.

        Поскольку Сагадеев А.В. в суде заявил, что после ДТП употреблял спиртные напитки, согласно  п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Коб АП РФ как невыполнение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

        Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. №5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

      Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст.12.26 и ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, кроме того, санкции ч.1 ст. 12.26 и ч.3 ст.12.27  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает одинаковые наказание.

      В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что действия Сагадеева А.В. подлежат переквалификации с ч.1 ст.12.26 на ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не может ухудшить положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

               На основании ст. ст. 28.9, 29.10  КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

      Гражданина(ку)  Сагадеева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 Коб АП РФ и     подвергнуть лишению права управления транспортным средством на срок _1(один) год 6(шесть) месяцев.___

               Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья __________________Хусаинов А.У.