Решение по делу № 2-32/2018 (2-461/2017;) ~ М-391/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-32/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к овчинникову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Овчинников С.В. заключили кредитный договор №(далее – Договор), согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 433000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 18,9 % годовых.

Согласно п.п№. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов в пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с № Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. № Договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщиком допущены нарушения обязательств, что выражено в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Задолженность Овчинникова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 359208,23 руб., из которых:

- просроченные проценты 55896,58 руб.;

- просроченный основной долг 278516,47 руб.;

- неустойка за просроченные проценты 12158,58 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг 12636,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении Договора, которое до настоящего времени и не выполнено.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просил суд взыскать с Овчинникова С.В. его задолженность по указанному договору в общей сумме 359208,23 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 12792,08 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Овчинников С.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, исковые требования признал в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, допросив ответчика, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Овчинников С.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 433000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 18,9 % годовых. В соответствии с № Договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с № Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 312488,54 руб., из которых: 55896,58 руб. - просроченные проценты; 278516,47 руб. - просроченный основной долг; 12158,58 руб.- неустойка за просроченные проценты; 12636,6 руб.- неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении Договора, которое до настоящего времени и не выполнено.

До подачи искового заявления ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № Суражского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3396,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебный приказ был отменен. Также истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9396,04 руб.

Данные обстоятельства суд установил на основании следующих материалов дела:

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины на сумму 9396,04 руб.;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины на сумму 3396,04руб.;

- расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, с заявлением заемщика на зачисление кредита, графиком платежей, общими условиями договора, поручением Банка на перечисление денежных средств Заемщику;

- требования (претензии) ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Овчинникова С.В. о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении Договора;

- копии паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Овчинников С.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>;

- определения мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> ФИО3 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.;

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банку или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчик Овчинников С.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту на сумму 359208,23 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с Овчинникова С.В. задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Согласно п.п.2 п.1 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что Банк в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по судам, по ссудной задолженности и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет ЦБ РФ сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и она может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства, Банк (истец), исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота терпит убытки в виде упущенной выгоды, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

При таком положении нарушение ответчиком порядка и сроков погашения кредита следует признать существенным нарушением договора

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 5 подп. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину в размере 3396,04 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа к Овчинникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец доплатил госпошлину в размере 9396,04 руб. за подачу искового заявления о взыскании с Овчинникова С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а всего уплатил 12792,08 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворено в полном объеме.

Госпошлина при цене иска 359208,23 руб. составляет 6792,08 коп.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. (12792,08 руб-6792,08).

Согласно п.п.1. п.1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно п.3 ст.333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Овчинниковым С.В. расторгнуть.

Взыскать с Овчинникова С.В, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 359208 (триста пятьдесят девять тысяч двести восемь) руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6792 (шесть тысяч семьсот девяносто два) руб. 08 коп., а всего 366000 (триста шестьдесят шесть) руб. 31 коп.

Решение суда является основанием для возврата публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Председательствующий Зайцев С.Я.