Решение по делу № 1-11/2016 от 12.02.2016

№1-11/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 1 марта 2016 года

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Красницкого С.И.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Романченко А.В.,

потерпевшей Новик Н.А.,

подсудимых ФИО2 А.В., Влащенко С.М.,

защитника по назначению суда адвоката Ласой О.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коноваленко А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,

Влащенко С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего,

судимого 14.11.2013 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст.161 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства, замененных на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении по постановлению Клинцовского районного суда Брянской области от 27.01.2014 года, не отбывшего наказание,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ,

установил:

ФИО2 А.В. и Влащенко С.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2 А.В. совместно с Влащенко С.М., по предложению Влащенко С.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, через забор проникли на территорию дачного участка № по <адрес>, откуда тайно похитили бывшую в употреблении чугунную ванну размером 1 м. 70 см., стоимостью 8500 рублей, две металлические трубы каждая длинной 2 м. диаметром 20 мм., стоимостью по 200 рублей каждая, две металлические трубы каждая длинной 2,50 м. диаметром 20 мм., стоимостью по 250 рублей каждая, металлическую трубу длинной 3 м. диаметром 20 мм., стоимостью 300 рублей, металлическую спинку от кровати весом 5 кг., стоимостью 25 рублей, а всего на общую сумму 9725 рублей, принадлежащие Новик Н.А., чем причинили ей значительный ущерб.

Подсудимые ФИО2 А.В., Влащенко С.М., признали себя виновными в совершении вмененного им в вину преступления, и кроме того показали, что после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими добровольного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, защитника, поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также выслушав государственного обвинителя, потерпевшую Новик Н.А., согласившихся с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 А.В., Влащенко С.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что ФИО2 А.В., Влащенко С.М. с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно, и после проведения консультации с защитником, заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, по которому ст.314 УПК РФ, допускает особый порядок судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 А.В., Влащенко С.М., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Суд признаёт подсудимых ФИО2 А.В., Влащенко С.М. виновными и квалифицирует их действия по ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения судом категории преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При определении наказания суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимых.

ФИО2 А.В. характеризуется удовлетворительно, согласился с предъявленным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, преступление совершил впервые. Данные обстоятельства суд признаёт как смягчающие. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не усматривается.

Влащенко С.М. характеризуется отрицательно. Вместе с тем, он согласился с предъявленным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства суд признаёт как смягчающие. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признаёт рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ.

Подсудимому ФИО2 А.В. с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, следует назначить наказание в соответствии со ст.60 ч.1,3, ст.62 ч.1,5 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как ФИО2 А.В. не работает, и не имеет иных законных средств к существованию.

Подсудимому Влащенко С.М. при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, следует назначить наказание в соответствии со ст.60 ч.1,3, 62 ч.5, ст.68 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции данной статьи. При этом суд также приходит к выводу об отсутствии основания для назначения ему за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, в отношении подсудимого Влащенко С.М. в соответствии со ст.70 УК РФ, следует назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытого наказания по предыдущему приговору Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства, замененных на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении по постановлению Клинцовского районного суда Брянской области от 27.01.2014 года.

Согласно ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание лишение свободы Влащенко С.М. следует назначить в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Коноваленко А.В. и Влащенко С.М. виновными в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, и назначить им наказание:

Коноваленко А. В. – четыреста восемьдесят часов обязательных работ.

Влащенко С.М. – один год лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытого наказания по предыдущему приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 14.11.2013 года по ст.161 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства, замененных на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении по постановлению Клинцовского районного суда Брянской области от 27.01.2014 года, и назначить окончательное наказание Влащенко С.М. – один год пять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Влащенко С.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Влащенко С.М. исчислять с 1 марта 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осуждённых, они в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Красницкий С.И.