Решение по делу № 2-2090/2018 ~ M-2099/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-2090/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                                г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Марчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Конареву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее – АО КБ «Солидарность», истец) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к Конареву А.А. о расторжении кредитного договора ... от 03.03.2011 года с даты расчета (14.05.2018 года), взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.05.2018 года всего в размере 131 840 руб. 32 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 836 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.12.2014 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и истцом, ранее именовавшимся как ОАО КБ «Солидарность», заключен договор цессии, согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передал ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащее цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. В июле 2017 года произошла смена организационно-правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

03.03.2011 года на основании заявления Конарева А.А. на выдачу кредита ... ЗАО «Национальный банк сбережений» выдал Конареву А.А. кредит в размере 95 351 руб. 61 коп., сроком на 84 месяца, под 29,4 % годовых. Свои обязательства по выдаче суммы кредита банк выполнил, однако, заемщик стал допускать просрочки исполнения обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, процентам, несмотря на неоднократные напоминания банка о сроках оплаты, ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту с предложением о расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без внимания.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Солидарность» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался (л.д. 100), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 42).

Ответчик Конарев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался как СМС уведомлением (л.д.86,91), так и судебной повесткой, направленной ответчику почтовой связью заказным письмом, от получения судебного извещения почтовой связью ответчик уклонился, что подтверждается возвращенными в адрес суда конвертами с судебными извещениями, с указанием причины возврата – истечение срока хранения (л.д.82, 89,99).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах извещение считается доставленным адресату. Таким образом, суд расценивает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, его не явку в судебное заседание – не уважительной.

С учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии со ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ... Конарева А.А. от 03.03.2011 года на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы ЗАО «Национальный банк сбережений» выдало Конареву А.А. кредит в размере 95 351 руб. 61 коп. на условиях: возвратности, срочности – сроком на 84 месяца, платности – полной стоимостью кредита 43% годовых, среднегодовой переплатой по кредиту 20% годовых, с платой за кредит – 130 574 руб. 39 коп., общей суммой платежей по кредиту – 225 926 руб., с погашением задолженности каждого 22 числа месяца, в размере ежемесячного платежа 2 676 руб. 00 коп. (кроме первого и последнего платежа).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на выдачу кредита (л.д.17-18, копией паспорта Конарева А.А. (л.д. 19-20), правилами по кредитованию работников бюджетной сферы (л.д. 21), графиком платежей по потребительскому кредиту (л.д. 22).

Согласно ч.2 заявления на выдачу кредита, заемщик обязался ежемесячно в срок даты ежемесячного платежа перечислять на свой счет в ЗАО «Национальный банк сбережений» денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. В целях погашения задолженности заемщик подал в организацию распоряжение о переводе части заработной платы на счет в ЗАО «Национальный банк сбережений».

В соответствии с п.5.1.2 правил по кредитованию работников бюджетной сферы, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать плату за кредит ежемесячно, в порядке и сроки, указанные в договоре.

В случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, заемщик обязался уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки (п. 5.1.5 Правил)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, уплачивать банку пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении банка, за каждый день просрочки.

Кредит в размере 95 351 руб. 61 коп. был предоставлен заемщику 03.03.2011 года.

Между тем из материалов дела следует, что ответчик с ноября 2014 года не вносил платежей по погашению кредита (л.д. 8-12).

05.12.2014 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений», выступившим в качестве цедента, и истцом, ранее именовавшимся как ОАО КБ «Солидарность», выступившим в качестве цессионария, заключен договор цессии, согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений», передал ОАО КБ «Солидарность» права требования к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину (л.д.24-30).

В июле 2017 года произошла смена организационно-правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность» (л.д. 31-36).

12.02.2018 года истцом АО КБ «Солидарность» в адрес ответчика Конарева А.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами, содержащее предложение о досрочном расторжении кредитного договора ... от 03.03.2011 года (л.д.13-16), которое получено ответчиком и оставлено им без внимания.

По состоянию на 14.05.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору ... от 03.03.2011 года составляет всего 131 840 руб. 32 коп. и состоит из: основного долга – 68 506 руб. 57 коп., процентов за пользование кредитом – 11 280 руб. 65 коп., процентов за пользование просроченным основным долгом – 22 336 руб. 78 коп., пени по просроченному основному долгу – 25 621 руб. 45 коп., пени по просроченным процентам – 4 094 руб. 87 коп..

Расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, представленный истцом (л.д. 8-12), судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорен. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Таким образом, исковые требования АО КБ «Солидарность» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от 03.03.2011 года подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца: основного долга – 68 506 руб. 57 коп., процентов за пользование кредитом – 11 280 руб. 65 коп., процентов за пользование просроченным основным долгом – 22 336 руб. 78 коп., пени по просроченному основному долгу – 25 621 руб. 45 коп., пени по просроченным процентам – 4 094 руб. 87 коп., а всего – 131 840 руб. 32 коп..

Далее. В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора ... от 03.03.2011 года, суд исходит из следующего.

Заемщик при подписании кредитного договора был ознакомлен с его условиями, в частности с п.8.1 о том, что банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случаях, предусмотренных законодательством, а также при наличии одного из следующих обстоятельств: неисполнения заемщиком хотя бы одного из обязательств по кредитному договору, двукратная просрочка платежей по графику платежей на срок не более 10 дней.

При наличии основания для досрочного требования погашения задолженности по кредитному договору, банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности, а также устанавливается дата ее погашения (л.д.21).

Как следует из представленных материалов дела, ответчику уведомление от 09.02.2018 года о досрочном возврате суммы кредита и процентов было направлено 13.02.2018 года (л.д.13), в котором ответчику также было предложено досрочно расторгнуть кредитный договор. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, однако, положительных результатов не принес.

При этом, задолженность ответчика возникла с ноября 2014 года, никаких мер по ее погашению ответчиком не предпринималось, что является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для расторжения договора, в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о расторжении вышеназванного кредитного договора с определенной даты – с даты расчета 14.05.2018 года, однако ни кредитным договором ... от 03.03.2011 года, ни вышеприведенными нормами права не предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке до момента вступления решения суда в законную силу. В связи с изложенным, исковые требования АО КБ «Солидарность» в части определения даты расторжения вышеприведенного кредитного договора с даты расчета 14.05.2018 года – удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования АО КБ «Солидарность» к ответчику о расторжении кредитного договора ... от 03.03.2011 года подлежат удовлетворению частично, с расторжением данного договора с момента вступления настоящего решения в законную силу.

При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, а также выяснить причины ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9 836 руб. 81 коп. (3 836 руб. 81 коп. – за удовлетворенные исковые требования о взыскании задолженности + 6 000 руб. 00 коп. – за удовлетворенные исковые требования о расторжении кредитного договора) (л.д.6, 41, 43).

При этом в силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная АО КБ «Солидарность» государственная пошлина в размере 897 руб. 86 коп. по платежному поручению ... от +++л.д.6) – подлежит возврату из бюджета городского округа – города Барнаула.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 03 ░░░░░ 2011 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 840 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 68 506 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 11 280 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 22 336 ░░░. 78 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25 621 ░░░. 45 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 4 094 ░░░. 87 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 836 ░░░. 81 ░░░., ░ ░░░░░ – 141 677 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 13 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 897 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 86 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ... ░░ +++.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░