Решение по делу № 2-11/2013 (2-338/2012; 2-6667/2011;) ~ М-5642/2011 от 26.07.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Черкас Дмитрия Владимировича к ООО ФСК «Монолитинвест» о расторжении договора, взыскания денежной суммы, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Черкас Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Монолитинвест плюс» о расторжении договора уступки права требования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Черкасом Д.В., и ООО «Монолитинвест плюс» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому Черкасу Д.В. было уступлено право требования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» передало Черкасу Д.В. <адрес> по акту приема-передачи. После заселения в квартиру, были выявлены недостатки строительно-монтажных работ. Так, в декабре 2008 года при среднесуточной температуре воздуха на улице -10°С, в квартире в кухне в правом верхнем углу в месте примыкания потолка и стен появилось темное влажное пятно, которое в последующем покрылось плесенью. В связи с этим, Черкас Д.В. обратился в претензионный отдел ООО ФСК «Монолитинвест», специалисты которого совместно с сотрудниками ООО «УК «Холмсервис», обследовали кухню и составили акт, зафиксировав вышеуказанные недостатки. В дальнейшем, при понижении температуры на улице, средняя температура воздуха во всей квартире не поднималась выше +17-18°С. Весной и летом 2009 года сотрудниками ООО ФСК «Монолитинвест» были произведены работы по утеплению технического этажа, расположенного над квартирой. В декабре 2009 года, при наступлении холодов, стены и потолок в кухне вновь промерзли, покрылись плесенью, а температура воздуха в квартире держалась в районе + 15°С. В январе 2010 года истец был вынужден вновь обратиться в претензионный отдел ООО ФСК «Монолитинвест» с заявлением об устранении имеющихся недостатков. В ноябре 2010 года промерзание стен возобновилось, что было зафиксировано актом ООО «УК «Холмсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда температура воздуха на улице составила - 35°С, температура воздуха на кухне составляла +14°С. ДД.ММ.ГГГГ Черкасом Д.В. была направлена претензия на имя директора ООО ФСК «Монолитинвест» с описанием сложившейся ситуации и очередной просьбой устранить имеющиеся недостатки. Однако, ответа от ООО ФСК «Монолитинвест» не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Черкас Д.В. был вынужден обратиться в Красноярское Общество защиты прав потребителей для проведения экспертизы состояния данной квартиры. Согласно заключению эксперта строительно-монтажные работы выполнены с недостатками производственного характера. ДД.ММ.ГГГГ Черкас Д.В. направил в адрес ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитинвест плюс» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №/ВТ от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Обе компании проигнорировали данное уведомление, оставив его без ответа. ДД.ММ.ГГГГ Черкас Д.В. направил в адрес ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитинвест плюс» требование о возврате денежных средств по договору и возмещении убытков. Однако, ответа на сегодняшний день так и не последовало. Просит расторгнуть договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика вернуть денежную сумму, уплаченную Черкасом Д.В. в счет цены договора уступки права требования, в размере 2 081 500 рублей, обязать ответчика уплатить проценты за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 1 145 657,25 рублей, обязать ответчика возместить в полном объеме причиненные убытки, проценты, уплаченные Черкасом Д.В. Банку ВТБ 24 (ЗАО) за пользование кредитом в размере 658 752 рубля, взыскать расходы на оплату экспертизы в размере 4000 рублей, возврат госпошлины в размере 27 650 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, произведя замену ответчика на ООО ФСК «Монолитинвест», в окончательном варианте просит расторгнуть договор №/ВТ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, 6 мк<адрес> жилого массива, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» и ООО «Монолитинвест плюс» в части исполнения обязательств относительно <адрес>, принадлежащей Черкасу Д.В. согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Черкасом Дмитрием Вадимовичем и ООО «Монолитинвест плюс»; обязать ответчика вернуть денежную сумму, уплаченную Черкасом Д.В. в счет цены договора №/ВТ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 398 768 рублей; обязать ответчика уплатить проценты за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 207 396 рублей 50 копеек; обязать ответчика возместить в полном объеме причиненные убытки, а именно проценты, уплаченные Черкасом Д.В. Банку ВТБ 24 (ЗАО) за пользование кредитом в размере 1 011 465 рублей 15 копеек; обязать ответчика возместить в полном объеме причиненные убытки, а именно расходы на оплату экспертизы, проведенной Красноярским обществом защиты прав потребителей в <адрес>, в размере 4 000 рублей; убытки в размере 48 724 рубля, расходы по оплате юридической помощи 315 000 рублей, убытки в счет переплаты в качестве суммы уплаченной по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 732 рублей; взыскать с ответчика госпошлину в размере 27 650 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Черкас Д.В., его представитель Калядина Е.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест», третьего лица ООО «Монолитинвест плюс» - Миронова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2.В связи с заключением мирового соглашения стороны договорились:

а) Расторгнуть договор №/ВТ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, 6 мк<адрес> жилого массива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1 – комнатной квартиры общей площадью 41,63 м2, расположенной на 10 этаже №.

б) ООО ФСК «Монолитинвест» выплачивает Черкас Д.В. денежные средства в счет суммы уплаченной по договору участия в долевом строительстве №/ВТ многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, 6 мкр.
Иннокентьевского жилого массива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1 - комнатной квартиры общей площадью 41,63 м2, расположенной на 10 этаже №, в размере 1 398 768 рублей.

в) ООО ФСК «Монолитинвест» выплачивает Черкас Д.В. убытки в счет переплаты в качестве суммы уплаченной по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 732 рубля.

г) ООО ФСК «Монолитинвест» выплачивает Черкас Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 396 рублей.

д) ООО ФСК «Монолитинвест» выплачивает Черкас Д.В убытки, связанные с переплатой по кредитному договору в сумме 1 060 189 рублей.

е) ООО ФСК «Монолитинвест» выплачивает Черкас Д.В судебные расходы на оплату экспертизы 4 000 рублей и государственной пошлины 27 650 рублей.

ж) ООО ФСК «Монолитинвест» выплачивает Черкас Д.В. денежные средства в счет компенсации морального ущерба в сумме 119 265 рублей.

3. Всего к оплате 3 500 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей. Денежные средства выплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ, любым не запрещенном законом способом.

4. Черкас Д.В., обязуется в течении 15 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения, освободить <адрес> от личного имущества.

5.Черкас Д.В. от иных требований к ООО ФСК «Монолитинвест» отказывается.

6.Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

7. Просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, мировое соглашение приобщено к материалам дела, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд полагает необходимым утвердить вышеуказанное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение заключенное между истцом Черкас Дмитрием Вадимовичем, его представителем Калядиной Екатериной Юрьевной, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика ООО ФСК «Монолитинвест», третьего лица ООО «Монолитинвест плюс» - Мироновой Василисой Викторовной, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. В связи с заключением мирового соглашения стороны договорились:

а) Расторгнуть договор №/ВТ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, 6 мк<адрес> жилого массива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1 – комнатной квартиры общей площадью 41,63 м2, расположенной на 10 этаже №.

б) ООО ФСК «Монолитинвест» выплачивает Черкас Д.В. денежные средства в счет суммы уплаченной по договору участия в долевом строительстве №/ВТ многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, 6 мкр.
Иннокентьевского жилого массива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1 - комнатной квартиры общей площадью 41,63 м2, расположенной на 10 этаже №, в размере 1 398 768 рублей.

в) ООО ФСК «Монолитинвест» выплачивает Черкас Д.В. убытки в счет переплаты в качестве суммы уплаченной по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 732 рубля.

г) ООО ФСК «Монолитинвест» выплачивает Черкас Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 396 рублей.

д) ООО ФСК «Монолитинвест» выплачивает Черкас Д.В убытки, связанные с переплатой по кредитному договору в сумме 1 060 189 рублей.

е) ООО ФСК «Монолитинвест» выплачивает Черкас Д.В судебные расходы на оплату экспертизы 4 000 рублей и государственной пошлины 27 650 рублей.

ж) ООО ФСК «Монолитинвест» выплачивает Черкас Д.В. денежные средства в счет компенсации морального ущерба в сумме 119 265 рублей.

3. Всего к оплате 3 500 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей. Денежные средства выплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ, любым не запрещенном законом способом.

4. Черкас Д.В., обязуется в течении 15 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения, освободить <адрес> от личного имущества.

5. Черкас Д.В. от иных требований к ООО ФСК «Монолитинвест» отказывается.

6. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Производство по делу по иску Черкас Дмитрия Владимировича к ООО ФСК «Монолитинвест» о расторжении договора, взыскания денежной суммы, процентов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней.

Председательствующий: И.В.Акимова