Решение по делу № 11-6/2017 (11-88/2016;) от 20.12.2016

Дело № 11- 6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 г.                                          г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Белянцева А. Б. на решение мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МФО «Мани Фани» к Белянцеву А. Б. о взыскании денежных средств по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Мани Фанни» обратилось в суд с указанным иском. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Мани Фани» и Белянцевым А.Б. был заключен договор микрозайма, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование ими. Микрозайм был предоставлен сроком на <данные изъяты> календарных дней и подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были погашены проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата микрозайма был продлен соглашением сторон до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не вернул ни сумму микрозайма ни проценты за пользование им на продленный период времени. Согласно п. № договора, за каждый день пользования микрозаймом ответчик уплачивает истцу проценты по ставке <данные изъяты>% в день. Количество дней пользования ответчиком микрозаймом сверх срока, установленного договором, составляет <данные изъяты> день, сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> Указанную сумму ООО МФО «Мани Фани» и просит взыскать с Белянцева А.Б. в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №51 Железнодорожного судебного района Московской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Мани Фани» был удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, представитель Белянцева А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое. Из содержания жалобы следует, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку ни один из пунктов договора и дополнительного соглашения к нему, не содержат условий о взыскании процентов сверх срока предоставления займа, тем более, что п. № Договора, предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата заемных денежных средств. Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты по дополнительному соглашению – <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.

В судебное заседание ни Белянцев А.Б., ни его представитель, ни представитель ООО МФО «Мани Фанни» не явились, были надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения жалобы. ООО МФО «Мани Фанни» представил отзыв по жалобе, из которого следует, что микрозайм Белянцеву А.Б. был выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата наступил ДД.ММ.ГГГГ. Белянцев А.Б. до настоящего времени не вернул ни микрозайм, ни проценты за пользование микрозаймом, продолжает пользоваться им, поэтому в данном случае применимы положения ст. 809 ГК РФ и сумма в размере <данные изъяты> рублей является платой за пользование микрозаймом. Данная сумма не является процентами за пользование денежными средствами в понимании ст. 395 ГК РФ и не является штрафной санкцией.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 809, 309, 310 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Мани Фанни» и Белянцевым А. Б. был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым заемщику была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Белянцевым А.Б. были оплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей за период пользования микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Мани Фанни» и Белянцевым А.Б. было заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата микрозайма был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. № дополнительно соглашения, проценты за пользование микрозаймом составляют <данные изъяты>% в день от суммы займа, то есть денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Из пояснений представителя истца следует, и ответчик данные обстоятельства не оспаривал, что до настоящего времени ни сумма займа, ни проценты за пользование ею ответчиком не возвращены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованной взыскал как сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, так и проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика, что взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит условиям соглашения, подписанного обеими сторонами и согласуется с положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой проценты заемщиком выплачиваются ежемесячно до дня полного возврата суммы займа.

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, мировой судья также обоснованно, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №51 Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Белянцева А. Б. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                        Васильева М.В.