Решение по делу № 33а-8873/2016 от 17.06.2016

Судья 1 инстанции – Глебова Е.П.

Судья-докладчик Гусарова Л.В. По делу № 33а-8873/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Харина Р.И., Гусаровой Л.В.,

при секретаре Зуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудряшова А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, к судебному приставу-исполнителю Отдела по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Сизых М.Ю. о признании действий по расчету задолженности незаконными, об обязании ответчика произвести расчет по представленным справкам,

по апелляционной жалобе Кудряшова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административного искового заявления Кудряшов А.А. указал, что судебный пристав-исполнитель Сизых М.Ю. при рассмотрении материалов исполнительного производства от 23.07.2010 года № <номер изъят>, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-52-2008 от 11.02.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/3 от доходов ежемесячно, вынес постановление о расчете задолженности по алиментам. Постановление нарушает имущественные права административного истца, поскольку оно вынесено не на основании справок о доходах.

Административный истец просил суд признать действия СПИ Отдела по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Сизых М.Ю. по расчету задолженности за декабрь 2015 года, за январь 2016 года, за февраль 2016 года незаконными, об обязании ответчика произвести расчет по представленным справкам.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.04.2016 года в удовлетворении заявления Кудряшова А.А. о признании действий по расчету задолженности незаконными, об обязании ответчика произвести расчет по представленным справкам отказано.

В апелляционной жалобе Кудряшов А.А. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по существу.

В обоснование доводов указывает, что суд принял от ответчика документы, не относящиеся к заявленным требованиям, в протоколе судебного заседания не отражены факты, которые были им представлены на судебном заседании, в частности аудиозапись, из которой следует, что он получил постановление 03.03.2016 года и срок обращения в суд не пропустил, в протоколе не указано какие документы, от какого числа предоставил ответчик, считает недопустимыми доказательствами справку о доходах от 02.12.2016 года и ответ из ФНС.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Кудряшов А.А., представитель УФССП России по Иркутской области, Поломошнова Л.Г., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по г. Иркутску и Иркутскому району Сизых М.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований Кудряшова А.А., суд исходил из того, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч.1 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам в соответствии со ст. 81 СК РФ определяется из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты. В случае не предоставления документов, подтверждающих доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 24.02.2016 года СПИ ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Сизых М.Ю. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, Кудряшову А.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, которая по состоянию на 25.02.2016 года составила 734980 рублей. Суд, проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу, что он произведен верно на основании документов, имеющихся у судебного пристава-исполнителя. Расчет задолженности по алиментам за декабрь 2015 года, за январь 2016 года, за февраль 2016 года произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, так как истцом не представлены документы, подтверждающие его доход за данный период.

Доводы административного истца о том, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не учтены справки о размере заработной платы за декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы Кудряшова А.А. о том, что срок обращения в суд им не пропущен, также подробно рассмотрен судом первой инстанции, посчитавшим срок не пропущенным.

Доводы апелляционной жалобы административного истца повторяют его доводы в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании заявителем норм законодательства и не свидетельствуют о том, что обжалуемым постановлением нарушены его права, соответственно не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Кроме того, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4 ст. 102 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Р.И. Харин

Л.В. Гусарова