Решение по делу № 2-3248/2015 ~ М-2498/2015 от 26.02.2015

у № 2-3248/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 г.                  Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего                          Ледванова М.В.,

при секретаре                      Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречаного В.Н. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, а также судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ. Календарная выслуга на момент увольнения составляет <данные изъяты>. В период прохождения военной службы, истец в установленном порядке был признан нуждающимся в получении жилого помещения. Ему ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Для получения указанного помещения, ему было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета и перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в адрес ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области, что он и сделал. В дальнейшем, посчитав данные действия должностных лиц незаконными, истец обратился к ответчикам с претензиями о возврате неосновательного обогащения, однако денежных средств обратно не получил. Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности – Заворуев А.С., в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что на момент оплаты истцу не было известно о том, что его права нарушаются.

Ответчики, их представители в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в заявленных исковых требованиях.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ. Календарная выслуга на момент увольнения составляет <данные изъяты>

В период прохождения военной службы истец был признан нуждающимся в получении жилого помещения.

Решением Начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу была распределена в бессрочное владение и пользование трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Для получения жилого помещения истцу было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета и перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в адрес ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области".

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ по договору социального найма предоставило истцу указанное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи в количестве четырех человек.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ч. 8 ст. 15 указанного Федерального закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшей на момент предоставления истцу указанного жилого помещения), офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученые степени и (или) ученые звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 указанного Федерального закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшей на момент предоставления истцу указанного жилого помещения), при предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему и гражданину, уволенному с военной службы, реализующим в соответствии с пунктом 8 статьи 15 настоящего Федерального закона право на дополнительную общую площадь жилого помещения, жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, увеличивается в пределах от 15 квадратных метров до 25 квадратных метров.

Таким образом, истец имел право на дополнительную общую площадь жилого помещения в размере не более <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 15.1 указанного Федерального закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшей на момент предоставления истцу указанного жилого помещения), с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

В соответствии с ч. 16 ст. 15 указанного Федерального закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшей на момент предоставления истцу указанного жилого помещения), "военнослужащими и уволенными с военной службы после ДД.ММ.ГГГГ гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения".

На основании вышеизложенного суд сделал вывод, что федеральным законом установлен предельный размер нормы предоставления жилого помещения.

Таким образом, истец, с учетом состава семьи из четырех человек и его права на дополнительную площадь (максимально – <данные изъяты> кв.м.), имел право на получение жилого помещения общей площадью не более чем <данные изъяты> кв.м.

Исходя из анализа материалов дела, суд считает, что увеличение площади предоставляемого жилого помещения произошло по желанию истца в соответствии с ч. 16 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а не связано с конструктивными и техническими параметрами многоквартирного дома по правилам ч. 3 ст. 15.1 указанного закона. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для получения квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. истцу было предложено компенсировать затраты федерального бюджета за предоставление общей площади жилого помещения, превышающей норму, за счет собственных средств. При этом стоимость квадратного метра составляла 30 450 рублей, что даже меньше установленного на ДД.ММ.ГГГГ г. норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 09.12.2011 г. N 562 (31 300 рублей за 1 кв.м.).

Из материалов дела следует, что предоставленное жилое помещение общей площадью превышает установленный федеральным законом предельный размер.

При этом основания предоставления данного жилого помещения истцом не были оспорены. Напротив, как следует из материалов дела, истец, достоверно зная о превышении предельной общей площади жилого помещения, дал согласие на его предоставление.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что компенсация затрат федерального бюджета не может быть признана неосновательным обогащением, поскольку обусловлена встречным исполнением в виде предоставления жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления, соответственно неосновательного обогащения в том смысле, который заложен в это понятие гражданским законодательством, в данном случае не наступило.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 575 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: