Решение по делу № 2-917/2017 ~ М-467/2017 от 02.02.2017

Дело №2-917/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Махадова ФИО5 к Администрации г. Махачкала о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Махадов М.О. обратился в суд с иском к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на самовольное строение, указав, что постановлением Главы администрации <адрес> РД № изъят у кооператива «Дружба» земельный участок площадью 65,0 кв.м. по <адрес>, в районе <адрес> предоставлен с согласия кооператива «Дружба» ему дополнительно земельный участок площадью 65,0 кв.м. под подсобные помещения и также ему предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 280,0 кв.м. в районе <адрес> по Кл. Ушакова. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 65,0 кв.м. расположенный по указанному выше адресу. Согласно выписки из технического паспорта ему принадлежит объект капитального строительства – нежилое здание полезной площадью 460,5 кв.м. Также указал, что претензий к границам земельного участка и по поводу данной постройки никто не имеют и возведенное им строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, просит признать за ним право собственности на двухэтажный дом с мансардным этажом, общей площадью 460,5 кв.м., из которых основная 297,7 кв.м. и помещений вспомогательного использования 162,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании ФИО1 поддержал иск и просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации <адрес> действующий по доверенности ФИО3, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, постановлением Главы администрации <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ изъят у кооператива «Дружба» земельный участок площадью 65,0 кв.м. по <адрес>, в районе <адрес> предоставлен с согласия кооператива «Дружба» ФИО1 дополнительно земельный участок площадью 65,0 кв.м. под подсобные помещения и также последнему предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 280,0 кв.м. в районе <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 65,0 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес> в районе <адрес>, кадастровый №.

Согласна выписки из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит объект капитального строительства – нежилое здание полезной площадью 460,5 кв.м., расположенный по указанному выше адресу.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Из материалов дела усматривается, что на указанном выше земельном участке ФИО1 возведен двухэтажный дом с мансардным этажом, общей площадью жилого <адрес>,5 кв.м., основная 297,7 кв.м., помещений вспомогательного использования 162,8 кв.м., согласно технического паспорта выданного на вышеуказанный дом.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. п. 12 и 13 Положения о государственном учете жилищного фонда в российской Федерации утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1301 Учет домовладений, строений и жилых помещений (квартир) производится БТИ путем ведения реестра жилищного фонда. Учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ.

Принимая во внимание, что до введения в действие ГК РФ определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, реестр прав собственности не велся, а осуществлялся технический учет жилого фонда, то действия по техническому учету объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абзацем третьим п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, судом и материалами дела установлено, что истец Махадов М.О. предпринял меры по легализации согласно п. 26 постановления пленума.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года №1108 "О совершенствовании ГК РФ", одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства от 07.10.2009 г., где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения.

Таким образом, вышеуказанное самовольное строение за границы земельного участка истца не выходит. Основания считать, что сохранение строения нарушает права, и законные интересы других лиц не имеются.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Махадова М.О. о признании права собственности на самовольное строение, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махадова ФИО6 удовлетворить.

Признать за Махадовым ФИО7 право собственности на двухэтажный дом с мансардным этажом, общей площадью 460,5 кв.м., из которых основная 297,7 кв.м. и помещений вспомогательного использования 162,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, кадастровый №.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2017 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 20 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья             М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>