Решение по делу № 1-245/2016 от 22.06.2016

Дело № 1-245/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года                                                                                    город Архангельск                                                               

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Преблагина А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимого Томащука В.Е.,

защитника - адвоката Полутренко Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

защитника - адвоката Резановой С.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Еремеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                       Томащука Валерия Евгеньевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не имеющего

                                       судимостей,

                    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

                    п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Томащук В.Е. виновен в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Томащук В.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ранжирного парка станции Архангельск-город, расположенного в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска, вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, направленный на тайное хищение колодок <данные изъяты> тормозных вагонных, принадлежащих Акционерному обществу <данные изъяты> во исполнение которого в вышеуказанный период времени, т.е. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с иным лицом, не распределяя между собой роли в хищении с междупутья, находящегося между железнодорожными путями № и № ранжирного парка станции Архангельск-город, расположенного в Октябрьском территориальном округе г.Архангельска, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершил хищение трех колодок <данные изъяты> тормозных вагонных, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, а так же одиннадцати бывших в употреблении колодок <данные изъяты> тормозных вагонных, являющихся ломом металла категории 17А, общим весом 0,057 тонны, стоимостью <данные изъяты> за тонну, общей стоимостью <данные изъяты>, всего имущества общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих Акционерному обществу <данные изъяты> Вышеуказанные три колодки <данные изъяты> тормозных вагонных и одиннадцать бывших в употреблении колодок <данные изъяты> тормозных вагонных, являющихся ломом металла категории 17А весом 0,057 тонны. Томащук В.Е. и иное лицо совместно погрузили на санки, принадлежащие иному лицу, и за два раза вывезли по адресу: г. Архангельск, <адрес> <адрес>, где продали их как лом металла, полученные денежные средства потратили на собственные нужды. Тем самым Томащук В.Е. совместно с иным лицом похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Акционерному обществу <данные изъяты> имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Томащук свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Томащука В.Е., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого.

          Из протоколов допроса подозреваемого, обвиняемого Томащука В.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он со своим знакомым С находясь в ранжирном парке станции Архангельск-город увидел складированные между железнодорожными путями железнодорожные колодки. С предложил ему совершить их хищение, с целью их последующей сдачи в пункт приема металлолома и получения за их сдачу денежных средств. Он согласился и предложил сначала придумать, куда можно сдать данные колодки, а затем похитить их. Через несколько дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ он и С с целью похитить тормозные железнодорожные колодки пришли в ранжирный парк станции Архангельск-город, взяв с собой для хищения, принадлежащие С пластиковые санки, на которых намеревались вывезти чугунные колодки. Поскольку санки не очень большие, они решили, что колодки вывезут за несколько раз. Сначала на санки они со С погрузили 3 колодки, которые лежали между железнодорожными путями № и № ранжирного парка станции Архангельск-город. Поскольку колодки были новые, для того, чтобы не привлекать внимания и чтобы никто из работников железной дороги данные колодки не увидел, перед тем как вывозить колодки из парка станции Архангельск-город, они завернули их в полиэтиленовые пакеты желтого и белого цвета. Далее, колодки на санках С они отвезли в пункт приема лома, расположенный по адресу: г. Архангельск. <адрес>, <адрес> где сдали их приемщику <данные изъяты>. После этого они вернулись опять в ранжирный парк станции Архангельск-город, где на санки С снова загрузили колодки в количестве 11 штук, которые лежали между железнодорожными путями № и № ранжирного парка станции Архангельск-город. По внешнему виду колодки были старые. Данные колодки они снова отвезли на санках в пункт приема лома, где сдали их. За сданные железнодорожные колодки К заплатил им около <данные изъяты>, которые они потратили на спиртное и продукты питания (л.д. 74-76, 90-92, 93-95, 100-102).

          Кроме полного признания своей вины Томащуком В.Е., его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

            Заявлением главного инженера вагонного участка Архангельск Северного филиала <данные изъяты> Ч от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с территории ранжирного парка станции Архангельск-город были похищены три новые колодки <данные изъяты> тормозные вагонные, числящиеся на балансе организации как изделия, а также одиннадцать бывших в употреблении колодок <данные изъяты> тормозных вагонных, общим весом 0,057 тонны, числящихся на балансе организации как металлолом марки 17а. Ущерб от хищения колодок ЛК-275-01 тормозных вагонных <данные изъяты> составил <данные изъяты> (л.д.17).

          Из протокола допроса представителя потерпевшего Си, оглашенного в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности юрисконсульта юридического отдела Северного филиала акционерного общества <данные изъяты> на основании доверенности представляет интересы Акционерного общества «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»). <данные изъяты> с территории ранжирного парка станции Архангельск - город были похищены три новых колодки <данные изъяты> тормозных вагонных и 11 бывших в употреблении колодок <данные изъяты> тормозных вагонных. На железнодорожных путях ранжирного парка станции Архангельск-город производится замена тормозных колодок на пассажирских вагонах. Тормозные колодки складируются между железнодорожными путями, отработанные железнодорожные тормозные колодки также складируются между железнодорожными путями для дальнейшего вывоза железнодорожным транспортом и сдачи их в организации, занимающиеся переработкой лома черных металлов. Новые тормозные колодки числятся на балансе АО «<данные изъяты>» как изделия, а бывшие в употреблении тормозные колодки оприходуются как металлолом, числятся как лом металла категории 17А. Стоимость 1 тонны металлолома категории 17А, принадлежащего АО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> за тонну. Стоимость новой колодки <данные изъяты> тормозной вагонной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> за штуку, стоимость трех новых колодок <данные изъяты> тормозных вагонных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Стоимость одиннадцати бывших в употреблении колодок <данные изъяты> тормозных вагонных являющихся ломом категории 17А, весом 0,057 тонны составляла <данные изъяты>. Таким образом. Акционерному обществу «<данные изъяты>» от хищения вышеуказанных тормозных колодок причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> (л.д.59-60).

          Из протокола допроса свидетеля Ч,оглашенного в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности главного инженера в вагонном участке Архангельск Северного филиала АО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит обеспечение транспортной и корпоративной безопасности. На всех железнодорожных путях ранжирного парка станции Архангельск-город производится замена чугунных тормозных колодок (колодка <данные изъяты> тормозная вагонная) на пассажирских вагонах. Тормозные колодки складируются между железнодорожными путями, в том числе, и между железнодорожными путями № и №. Отработанные чугунные железнодорожные тормозные колодки складируются между железнодорожными путями для дальнейшего вывоза железнодорожным транспортом. Также между железнодорожными путями складируются и новые тормозные колодки. В ДД.ММ.ГГГГ года с территории ранжирного парка станции Архангельск - город были похищены три новых колодки <данные изъяты> тормозных вагонных и 11 бывших в употреблении колодок <данные изъяты> тормозных вагонных. Похищенные С и Томащуком колодки принадлежат АО «<данные изъяты>». Новые чугунные железнодорожные тормозные колодки числятся на балансе АО «<данные изъяты>» как изделия, а бывшие в употреблении чугунные тормозные колодки оприходуются как металлолом, числятся как лом металла категории 17А. Стоимость 1 тонны металлолома категории 17 А, принадлежащего АО «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> за тонну. Стоимость новой колодки <данные изъяты> тормозной вагонной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> за штуку, стоимость трех новых колодок <данные изъяты> тормозных вагонных по состоянию на март месяц 2016 года составляла <данные изъяты>. Стоимость одиннадцати бывших в употреблении колодок <данные изъяты> тормозных вагонных являющихся ломом категории 17А, весом 0,057 тонны составляла <данные изъяты>. Таким образом, Акционерному обществу «<данные изъяты>» от хищения вышеуказанных тормозных колодок причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> (л.д. 62-63).

          Из протокола допроса свидетеля Кр,оглашенного в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает бригадиром ПТО в Вагонном участке Архангельск Северного филиала АО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит проведение работ связанных с эксплуатацией и безопасностью движения пассажирских поездов и вагонов. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте в качестве участвующего лица в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия так же участвовали двое мужчин, которые представились как С и Томащук. В ходе осмотра места происшествия С и Томащук предложили пройти в ранжирный парк станции Архангельск-город. Там С и Томащук указали междупутье железнодорожных путей № и №, и пояснили, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года с указанного ими междупутья похитили 3 новые чугунные тормозные колодки и 11 бывших в употреблении чугунных тормозных колодок. Так же она пояснила, что на всех железнодорожных путях ранжирного парка станции Архангельск-город производится замена тормозных колодок на пассажирских вагонах. Тормозные колодки складируются между железнодорожными путями, в том числе и между железнодорожными путями № и №. Отработанные тормозные колодки складируются между железнодорожными путями для дальнейшего вывоза железнодорожным транспортом. Также между железнодорожными путями складируются и новые тормозные колодки. Далее в ходе осмотра места происшествия Томащук и С предположили проследовать в пункт приема металлолома, в который они сдали похищенные железнодорожные колодки. Томащук В.Е. и С указали на деревянное здание, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, <адрес> и пояснили, что именно сюда они сдали похищенные ими в середине <данные изъяты> тормозные колодки. Далее все участвующие лица проследовали по адресу: г.Архангельск, <адрес> <адрес> на территорию пункта приема металлов ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра на вышеуказанной территории в пункте приема лома были обнаружены 3 новых и 11 бывших в употреблении тормозных железнодорожных колодок. Участвующие в ходе осмотра места происшествия Томащук и С пояснили, что именно данные тормозные колодки были ими похищены в середине ДД.ММ.ГГГГ года с территории ранжирного парка станции Архангельск город. Обнаруженные в пункте приема лома ООО «<данные изъяты>» тормозные колодки, принадлежат АО «<данные изъяты>». Новые тормозные колодки числятся на балансе АО «<данные изъяты>» как изделия, а бывшие в употреблении тормозные колодки оприходуются как металлолом, числятся как лом металла категории 17А. В ходе осмотра места происшествия на территории пункта приема металлолома ООО «<данные изъяты>», где были обнаружены тормозные колодки, 11 бывших в употреблении колодок были взвешены, их вес составил 57 килограммов (л.д. 64-66).

          Из протокола допроса свидетеля К,оглашенного в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он на жизнь зарабатывает оказывая разовые услуги в качестве сварщика населению, а также различным организациям г.Архангельска. Для производства сварочных работ он периодически приобретает металлом у населения г.Архангельска. Для приема и хранения металлолома он использует деревянное строение, расположенное по адресу: г.Архангельск. <адрес>, <адрес> В период ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ранее ему знакомые Томашук и С. Данные граждане привезли с собой на санках металлолом, который предложили ему купить. Осмотрев металлолом, он понял, что они привезли тормозные колодки, он согласился купить данные тормозные колодки. Где Томащук и С взяли колодки он не спрашивал. После этого через некоторое время в этот же день Томащук и С снова привезли ему несколько бывших в употреблении тормозных колодок, которые он также приобрел у них. ДД.ММ.ГГГГ он решил сдать в пункт приема металлолома металл, накопившийся у него от производства сварочных работ. Для сдачи в металлолом он собрал весь ненужный метал, находящийся в строении, расположенном по адресу: г.Архангельск, <адрес>, <адрес> после чего вывез и сдал его в пункт приема металлолома ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в том числе и тормозные колодки, которые ему сдали С и Томащук (л.д. 67-68).

          Из протокола допроса свидетеля Ш,оглашенного в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, чтоон работает контролером лома в ООО «<данные изъяты>» на производственной площадке по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В его должностные обязанности входит прием, сортировка и отправка лома черных металлов для его дальнейшей переработки. Три новые и одиннадцать бывших в употреблении колодок были привезены и сданы в пункт приема металлолома ДД.ММ.ГГГГ К О том, что данные тормозные колодки похищены, он не знал. Откуда К взял тормозные колодки, он не спрашивал. Большая часть, то есть, 11 тормозных колодок, привезенных К, были бывшими в употреблении. Приемочный акт на прием лома черных металлов у К не составлялся, в виду того, что с конца марта 2016 года компьютер, на котором составляются данные акты, сломался и находился в ремонте (л.д. 69-70).

          Из протокола допроса свидетеля Н, оглашенного в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проходит службу в должности <данные изъяты> Архангельского ЛО МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит, в том числе, выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере грузовых перевозок. В рамках проведения оперативно-поисковых мероприятий «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема лома ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: д. <адрес> г.Архангельск (территория грузового двора станции Архангельск-город) были обнаружены чугунные тормозные колодки в количестве: 11 штук бывших в употреблении и 3 новые тормозные колодки, которые возможно были похищены с территории ранжирного парка ст. Архангельск-город. В ходе проверки были установлены граждане С и Томащук В.Е., которые в ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение указанных тормозных колодок с территории ранжирного парка ст. Архангельск-город и сдали их в пункт приема лома, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> В дальнейшем К, принявший у С и Томащук В.Е. чугунные тормозные колодки сдал их в пункт приема лома ООО «<данные изъяты>», где они были обнаружены и изъяты сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 71-72).

          Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено междупутье между железнодорожных путей № и № ранжирного парка станции Архангельск-город. Участвующие в осмотре Томащук В.Е. и С пояснили, что с данного места они в середине ДД.ММ.ГГГГ совместно совершили хищение 3 новых чугунных тормозных колодок и 11 бывших в употреблении чугунных тормозных колодок. Участвующая в осмотре бригадир ПТО вагонного участка Кр подтвердила факт хранения в указанном месте новых чугунных тормозных колодок. Далее Томащук В.Е. и С пояснили, что в марте 2016 года похищенные 3 новые чугунные тормозные колодки и 11 бывших в употреблении чугунных тормозных колодок сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес>, <адрес> (л.д. 24-29).

          Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пункт приема металлолома «<данные изъяты>», расположенный на территории грузового двора МЧ-5 по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на открытой площадке возле контейнеров были обнаружены и изъяты 3 новые чугунные тормозные колодки, 11 бывших в употреблении чугунных тормозных колодок. 11 бывших в употреблении чугунных тормозных колодок были взвешены, их вес составил 0,057 тонны. Участвующие в ходе осмотра места происшествия Томащук В.Е. и С пояснили, что именно данные железнодорожные чугунные тормозные колодки были ими похищены в середине марта 2016 года с территории ранжирного парка станции Архангельск город. Участвующая в осмотре бригадир ПТО вагонного участка Кр пояснила, что данные колодки являются колодками <данные изъяты> тормозными вагонными (л.д. 30-33).

          Протоколом явки с повинной Томащука Валерия Евгеньевича от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Томащук В.Е. показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ совместно со С он совершил хищение 3 новых и 11 бывших в употреблении железнодорожных чугунных тормозных колодок, складированных между железнодорожных путей в ранжирном парке станции Архангельск-город, которые в дальнейшем сдали в пункт приема лома, вырученные денежные средства потратили на свои нужды (л.д. 10).

          Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Томащук В.Е. показал на междупутье железнодорожных путей № и № в ранжирном парке станции Архангельск-город в Октябрьском округе г. Архангельска, и пояснил, что с данного междупутья он в ДД.ММ.ГГГГ совместно со С совершил хищение трех чугунных тормозных колодок. Также Томащук указал на междупутье железнодорожных путей № и № в ранжирном парке станции Архангельск-город в Октябрьском округе г. Архангельска, и пояснил, что он с данного междупутья в ДД.ММ.ГГГГ совместно со С совершил хищение одиннадцати бывших в употреблении чугунных тормозных колодок (л.д. 80-85).

          Протоколом явки с повинной С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ совместно с Томащук В.Е. он совершил хищение 3 новых и 11 бывших в употреблении железнодорожных чугунных тормозных колодок, складированных между железнодорожных путей в ранжирном парке станции Архангельск-город, которые в дальнейшем сдали в пункт приема лома, вырученные денежные средства потратили на свои нужды (л.д. 13).

          Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С показал на междупутье железнодорожных путей № и № в ранжирном парке станции Архангельск-город в Октябрьском округе г. Архангельска, и пояснил, что с данного междупутья он в <адрес> года совместно с Томащук В.Е. совершил хищение трех чугунных тормозных колодок. Также С указал на междупутье железнодорожных путей № и 54 в ранжирном парке станции Архангельск-город в Октябрьском округе г. Архангельска, и пояснил, что он с данного междупутья в ДД.ММ.ГГГГ года совместно с Томащуком В.Е. совершил хищение одиннадцати бывших в употреблении чугунных тормозных колодок (л.д. 130-135).

          Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела три новые колодки <данные изъяты> тормозных вагонных и 11 бывших в употреблении колодок <данные изъяты> тормозных вагонных, являющихся металлоломом марки 17А, весом 0,057 тонны (л.д.40).

          Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой стоимость новой колодки <данные изъяты> тормозной вагонной составляет <данные изъяты> за штуку. стоимость трех новых колодок <данные изъяты> тормозных вагонных составляет <данные изъяты>. Стоимость 1 тонны металлолома категории 17А составляет <данные изъяты> за тонну, стоимость одиннадцати бывших в употреблении колодок <данные изъяты> тормозных вагонных весом 0,057 тонны составляет <данные изъяты> (л.д. 20).

           Копией телеграммы ОАО «<данные изъяты>согласно которой стоимость 1 тонны лома категории 17А в 1 квартале 2016 года составляла <данные изъяты> (л.д.22).

           Копией карточки складского учета материала,согласно которой стоимость одной новой колодки <данные изъяты> тормозной вагонной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 23).

           Оценив исследованные в судебном заседание доказательства, руководствуясь законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и вместе с тем достаточности, суд находит вину Томащука доказанной.

           Вина Томащука в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, показаниями подсудимого Томащука на предварительном следствии.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются с исследованными письменными материалами дела, подтверждаются показаниями подсудимого Томащука.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, логичны, воссоздают целостность событий, происходивших в марте 2016 года.

          Действия Томащука суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Характер действий Томащука и С свидетельствует об их предварительной договоренности о совместном совершении кражи тормозных колодок. Объединение их усилий привело к непосредственному участию каждого в выполнении объективной стороны состава данного преступления.

За совершенное преступление подсудимый Томащук подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Томащука, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Томащук совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Томащук судимостей не имеет <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Томащука, являются в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а также полное признание вины (л.д.10, 44-45, 74-76, 80-85, 90-92,100-102).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Томащука, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Томащуком, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Томащуку наказание только в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целом удовлетворительную характеристику личности, состояние его здоровья, суд пришел к выводу, что наказание Томащуку возможно определить на основании ст.73 УК РФ, условно, то есть без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку условное осуждение, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Томащуком преступления.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, оценку личности Томащука, его возраст, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи.

Суд назначает наказание Томащуку с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его семейного, материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Томащука от наказания, прекращения дела, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Томащуку в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: три новые тормозные колодки и одиннадцать бывших в употреблении тормозных колодок - следует снять с ответственного хранения и считать выданными АО «ФПК».

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно требованиям указанной статьи, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам на предварительном следствии за защиту Томащука составили в размере <данные изъяты> и в суде составили <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по вознаграждению адвокатов по защите Томащука В.Е. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый Томащук В.Е. просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку в силу состояния здоровья он не может работать, пенсию не получает, иного источника дохода не имеет.

Защитник Резанова С.Е. просит возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Суд учитывает состояние здоровья Томащука, его материальное и семейное положение и считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Томащука Валерия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Томащуку В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Томащука В.Е. в период испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, а также не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Томащуку В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:три новые тормозные колодки и одиннадцать бывших в употреблении тормозных колодок - снять с ответственного хранения и считать выданными АО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам на предварительном следствии и в суде за защиту Томащука В.Е. в размере <данные изъяты> возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы и представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья       А.Г. Преблагин