Решение по делу № А48-4242/2007 от 12.12.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                      

Дело  № А48 –4242/07-11

12 декабря 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря  2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря  2007 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Гайдуковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Гайдуковой Л.Н.,  

рассмотрев  в   открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Красова Максима Андреевича, г. Орел 

к Индивидуальному предпринимателю Новиковой  Светлане Александровне, г. Орел  

о взыскании 9567  руб. 71 коп. 

при участии в заседании:           

от  истца  - главный бухгалтер Соболева М.Г. (доверенность №18 от 1 декабря 2007 года);

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежаще;

установил: 

         Индивидуальный предприниматель Красов Максим Андреевич, г. Орел  обратился в арбитражный суд Орловской области с иском  к Индивидуальному предпринимателю Новиковой  Светлане Александровне, г. Орел   о взыскании задолженности в сумме 9567 руб. 71 коп.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.  Определение арбитражного суда Орловской области о назначении  судебного заседания органом связи не вручено ответчику и возвращено в Арбитражный суд Орловской области с отметкой «адресат не проживает».

Согласно п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

       Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившегося  участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривалось  в отсутствие ответчика в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные им доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

20 июля 2007 года Индивидуальным предпринимателем Красовым М.А. (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Новиковой С.А. (покупатель) был подписан договор поставки, согласно которому  поставщик  обязался передать покупателю в  собственность в установленном договором порядке товары, а покупатель принять и оплатить их.

Пунктом  1.2 договора   предусмотрено, что количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, сроки поставки отдельных партий указываются в приложениях к настоящему договору: накладных, спецификациях, счетах-фактурах, протоколах согласования цен и т.д.  

Согласно  п. 3.1 договора расчет за поставленный товар производится по отпускным ценам, в течение 14 календарных дней после получения покупателем товара. Датой оплаты каждой партии товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

  Во исполнение обязательств по договору  от 20 июля 2007 года индивидуальным предпринимателем Красовым М.А. была поставлена  ответчику продукция на общую сумму  11367 руб. 41 коп. , что подтверждается расходными накладными №КМ-0006927 от 15 августа 2007 года на сумму 2742 руб. 69 коп., № КМ-0007112 от 17 августа 2007 года на сумму 939 руб. 45 коп., №КМ-0007253 от 21 августа 2007 года на сумму 716 руб. 88 коп., № КМ-0007601 от 24 августа 2006 года   на сумму 3298 руб. 23 коп., № КМ-0009262 от 21 сентября 2007 года на сумму 3670 руб. 16 коп.

Ответчик  принятые на себя обязательства  по оплате полученного товара исполнил частично, оплатив приходным кассовым ордером №3656 на сумму 1911 руб. 75 коп.  полученную от истца продукцию по накладной №КМ-0006927 от 15 августа 2007 года на сумму 1799 руб. 70 коп.  Задолженность ответчика  перед истцом за поставленный  по договору  товар составила  9567 руб. 71 коп. (11367 руб. 41 коп. – 1799 руб. 70 коп.)  

Наличие задолженности у Индивидуального предпринимателя Новиковой С.А.   по договору  поставки от 20 июля 2007 года в сумме 9567 руб. 71 коп. послужило основанием для обращения Индивидуального предпринимателя Красова М.А.   в суд с иском по настоящему делу. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

          В материалах дела имеется акт сверки  расчетов по состоянию на 10 октября 2007 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 9567 руб. 71 коп.

          Задолженность в сумме 9567 руб. 71 коп. на день рассмотрения спора ответчик не оплатил, в связи, с чем с него подлежит взысканию основной долг в сумме  9567 руб. 71 коп.

          При таких обстоятельствах требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат  удовлетворению в сумме 9567 руб. 71 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на  ответчика.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

        РЕШИЛ:

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1 ░░░░░░░ 1964 ░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 57 №000279028 ░░ 7 ░░░░░░░ 2005 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░░░ 41, ░░░░░░░░ 43 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░ 1978 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 57 №000315694 ░░ 20 ░░░░░░░ 2000 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 2, ░░░░░░░░ 11,   9567 ░░░. 71 ░░░.  ░░░░░░░░░ ░░░░░, 500 ░░░.  00 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░  ░░░░░░   ░ ░░░░  ░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░