Решение по делу № 2-679/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-679/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края     12 мая 2016 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Дороганове Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкян О.А. к ООО МФО « Центрофинанс Групп» о расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

     Истица предъявила иск к ответчику о расторжении договора займа, указывая, что между ними заключён договор с типовыми условиями. Считая условия договора кабальными, истица требует расторгнуть договор и взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Истица в судебное заседание не явились, согласно иску просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО « Центрофинанс Групп», директор Вачаев С.С. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя. В своих возражениях указал, что в договоре займа в п.п.4,6 указаны, как сумма, подлежащая уплате по договору, так и сумма процентов подлежащая уплате. Истица в исковом заявлении указывает недостоверные факты. На момент заключения договора займа не действовали ограничения на размер максимальной процентной ставки, установленной Центробанком РФ, но размер процентной ставки в договоре- 292% годовых не превышал размере среднерыночного значения стоимости потребительского займа процентов по договорам займа, заключенными микрофинансовыми организациями. Среднерыночное значение полной стоимости займов без обеспечения на срок до 30 дней, установленное ЦБ РФ в период с 01.09.2014г. по 30.09.2014г. составляло 686,089% годовых. У общества отсутствует типовая форма договора займа, договор займа состоит из двух частей: индивидуальные условия и общие условия договора. Общие условия договора займа одинаковы для всех заемщиков, индивидуальные условия : срок займа, сумма займа, пени за нарушение обязательств по договору, подсудность, возможность уступки права требования, согласовываются сторонами при заключении. Заемщик вправе получить индивидуальные условия, предлагаемые Обществом и в течение 5 (пяти) дней решить будет ли он заключать договор на согласованных условиях или не будет. Истица подписав договор, согласилась на его условия. В отношении истицы не предпринималось никаких противоправных действий, в связи с которыми она заключила договор займа. Довод истицы о злоупотреблении своими правами в части установления процентов по договору в размере 292% годовых является несостоятельным. Заем был краткосрочным, выдавался без обеспечения. Процентная ставка по займам, предоставляемым без обеспечения и на короткий срок, в ломбардах и микрофинансовых организациях составляет от1% до 2% в день, 3654 и 730%, соответственно пункт 21 ст.5 ФЗ» О потребительском кредите ( займе)» определяет максимальный размер неустойки ( штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в случае, если проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются не более 20% годовых. Установленный Обществом размер неустойки за неисполнение обязательств по договору полностью соответствует действующему законодательству. ООО МФО « Центрофинанс Групп» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, регистрационный № от 18.09.2013г. Данные сведения содержатся в преамбуле договора займа. В связи с отсутствием в договоре условий ущемляющих права истицы как потребителя, требования о компенсации морального вреда являются необоснованными. Заключенный договор займа полностью соответствует законодательству. Истице была предоставлена информация об условиях предоставления займа вместе с общими условиями договора займа, индивидуальные условия. Истица имела возможность не заключать договор, если считала условия договора для себя неприемлемыми. Просит отказать в удовлетворении требований истицы.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание (ч.5 и ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

В соответствии с ч. 1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1); граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений; гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2). Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п.1); если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2). В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между сторонами заключён договор займа № КО 10001769 от 27.09.2014г. на сумму 33 000 руб. с начислением % из расчета 292% годовых. При этом заемщик ( истица по делу) приняла на себя обязательство вернуть заемщику 45 012 руб. 27.11.2014г.

Впоследствии истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, выставления на оплату всей суммы для полного исполнения своих обязательств и предоставлении испрашиваемой информации по договору.

Предъявив иск, истица указывает о нарушении ответчиком её прав, как потребителя, что выразилось в навязывании ей типовых условий договора и непредставлении по её требованию документов и информации. Кроме того, нарушение ее прав выразилось в навязывании истице кабальных условий по заключенному между ними договору. При этом истицей не оспариваются как факт доведения до нее в полном объеме при заключении договора информации об условиях договора, так и ее полное и безоговорочное согласие с предложенными ей условиями предоставления займа. Также истицей не представлено доказательств о понуждении ее ответчиком к заключению договора на невыгодных для нее условиях.

Согласно нормам действующего законодательства истица обладала свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении договора, то есть при заключении договора истица имела свободу выбора между предложенным ответчиком договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовалась ею, следовательно действуя по своему усмотрению ( по своей воле и в своем интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно предвидя любые обстоятельства своей финансовой состоятельности, приняла на себя эти обязательства.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так как информация об условиях договора предоставляется заемщиком до заключения такого договора, следовательно приведенная норма Закона не регулирует правоотношения сторон ( банка и потребителя) в процессе исполнения ими договора.

Заключенный договор займа полностью соответствует требованиям действующего законодательства. В пункте 1 оспариваемого договора указана сумма займа, а в пункте 4 оспариваемого договора указана полная сумма займа, подлежащая оплате заемщиком по договору займа ( при оплате 27.11.2014г.).

Поскольку при заключении договора до сведения истицы была доведена вся информация об условиях займа, с которыми она ознакомилась и согласилась, истица была вправе не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства, вместе с тем, заключение договора на предложенных банком условиях подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обусловленные договором обязательства.

Доказательств того обстоятельства, что отказ истицы от заключения предложенного ответчиком договора и на его условиях, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, истицей суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным, что истицей добровольно сделан выбор предложенных ответчиком условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения возникающие в связи с предоставлением займа физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)». Статьей 11 указанного закона предусмотрено право заемщика на отказ от получения займа и досрочный возврат займа.

Нормой статьи 810 ГК РФ императивно установлено, что прекращение обязательств заемщика по договору займа ранее установленного срока возврата займа возможно только посредством досрочного возврата денежных средств кредитору. Статья 451 ГК РФ, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика ( ст.ст. 807,810,819 ГК РФ) также не предоставляет должнику право отказаться от возврата кредитору займа по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 « О защите прав потребителей» заемщик как потребитель финансовой услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соответственно для расторжения договора истице необходимо было воспользоваться правом на отказ от получения займа до момента перечисления ей денежных средств банком, либо единовременно возвратить банку полученные денежные средства.

Доказательств обращения в банк с заявлением об отказе в получении займа до перечисления суммы займа либо досрочного возврата кредитору долга по займу, суду не представлено.

По заключённому сторонами договору ответчиком (банком) исполнены все принятые на себя обязательства, истица же обусловленные договором обязательства, не исполняет, при этом доказательств подтверждающих ухудшение её материального состояния при заключении договора и в процессе его исполнения суду не представлено, в связи с чем, тщательно исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении требования о расторжении договора необходимо отказать.

Аналогичную правовую позицию по данным обстоятельствам выразила и судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционных определениях по аналогичным делам, рассмотренным Каневским районным судом.

Соответственно, требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу ответчика, понесённые им по делу судебные расходы ничем не подтверждены, что не лишает его права на их возмещение с истицы в будущем; понесенные истицей судебные расходы возмещению ей не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░