Решение по делу № 77-149/2018 от 15.01.2018

Судья Булатов И.Х. Дело № 77-149/2018 г.

решение

24 января 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белоглазова Д.В. - Лаврентьева С.Б. на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Белоглазова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнекамскому району от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения решениями заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 21 сентября 2017 года и судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года, Белоглазов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с произведенной оценкой доказательств, защитник Лаврентьев С.Б. просит постановление и решение должностных лиц, решение судьи городского суда отменить с прекращением производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из пункта 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) следует, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в 9 часов 10 минут на 0 км автодороги Котловка – Нижнекамск рядом с АЗС «Трансойл» Белоглазов Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, при развороте от правого края проезжей части не уступил дорогу попутному транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением ФИО1

Обоснованность выводов судьи подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что заявитель наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от уплаты штрафа не отказывался. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения постановления Белоглазов Д.В. свою виновность в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ и оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в данном постановлении, у вышестоящего должностного лица и судьи городского суда не имелось.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, установлена на основании доказательств, которые были оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности. Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно, административное наказание Белоглазову Д.В. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы защитника о процессуальных нарушениях, допущенных вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрении жалобы и не вынесении определения об отложении рассмотрения дела, подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок пересмотра оспариваемого постановления, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении Белоглазова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Белоглазова Д.В. - без удовлетворения.

Судья    : Шакурова Н.К.