Решение по делу № 2-2422/2016 от 08.08.2016

<данные изъяты>

Дело № 2- 5 \17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 10 января 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

с участием помощника городского прокурора Салмова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ошурко Е.А.,

истице Михеевой В.А.,

ответчике Кашаба И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой В.А. к Кашаба И.Л. о компенсации морального вреда,

Установил:

Истица Михеева В.А. обратилась в суд с иском к Кашаба И.Л. о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, Кашаба И.Л., управляя автомобилем «Фольксваген», государственный номер «<данные изъяты>», в районе <адрес>, совершил столкновение с мотоскутером «Сузуки», на котором находилась Михеева В.А. в качестве пассажира. В результате ДТП, истица получила закрытый перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости без смещения костных отломков, закрытых перелом лодыжки левой малоберцовой кости без смещения костных отломков, ушибленную рану в лобной области слева, ссадины на лице, правом бедре, левой голени, раны на левой голени. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В результате противоправных действий Кашаба И.Л. истице причинен моральный вред, который выразился в том, что в момент ДТП и длительное время после него, она испытала и продолжает испытывать острую физическую боль и нравственные страдания, беспомощность. Она продолжает лечение, делает массаж, ходит в бассейн, поскольку испытывает трудности при ходьбе. Ответчик после совершения ДТП не интересовался состоянием ее здоровья, не попросил у нее извинений.

Ответчик Кашаба И.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным. Не отрицает, что по его вине истице были причинены телесные повреждения, готов компенсировать моральный вред в меньшем размере, учитывая свое материальное положение.

    Третье лицо Рамазанов С.Р. надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Михеевой В.А. подлежащими удовлетворению в полном размере, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 45, 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения- ст. 150 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 1. ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 40 мин., ответчик Кашаба И.Л., управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащим ему на праве собственности, в населенном пункте, в районе <адрес>, в связи с несоблюдением очередности проезда, при повороте налево, нарушил п. 13.12 ПДД РФ, не пропустил мотоскутер Сузуки ZZ, двигавшегося во встречном направлении под управлением Рамазанова С.Р., совершил столкновение с мотоскутером, на котором в качестве пассажира находилась истица Михеева В.А.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, истица Михеева В.А. получила телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости без смещения костных отломков, закрытых перелом лодыжки левой малоберцовой кости без смещения костных отломков, ушибленную рану в лобной области слева, ссадины на лице, правом бедре, левой голени, раны на левой голени. Все установленные при судебно-медицинской экспертизе повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущихся автомобиля и скутера. Данные телесные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом Минзравсоцразвития РФ №194н).

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по делу было прекращено в связи с установлением у истицы тяжкого вреда здоровью и передачей материала в органы предварительного следствия. При этом, в Постановлении о прекращении административного производства указано, что Кашаба И.Л. нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается проверочным материалом ОГИБДД и не оспаривается ответчиком.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленного иска и компенсации морального вреда за счет ответчика.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести причиненных истице физических и нравственных страданий, истица получила телесные повреждения, которые оценены, как тяжкий вред здоровью, в связи с чем, она проходила длительное лечение, находилась на больничном более трех месяцев, будучи молодой женщиной (21 год) не имела возможности вести полноценный активный образ жизни, до настоящего времени испытывает болевые ощущения при ходьбе и продолжает лечение, а также принципа разумности и справедливости, материальное положение ответчика, который имеет постоянную работу, высокий и стабильный заработок, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает подлежащей компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, поскольку такой размер компенсации восстановит социальную справедливость.

Суд, учитывая все обстоятельства данного ДТП, последующее поведение ответчика после происшествия, отсутствие желания загладить причиненный вред, не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в меньшем размере, поскольку определенная судом денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда здоровью, направлена на надлежащее возмещение причиненного истице вреда.

Учитывая, что, согласно закона, истица при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михеевой В.А. - удовлетворить.

Взыскать с Кашаба И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Михеевой В.А. компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Кашаба И.Л. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Капцова Т.Ю.