Решение по делу № 2-1981/2018 ~ М-1584/2018 от 23.04.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием прокурора Адиатулиной Л.А., истца Кондюриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дзержинска Нижегородской области, поданному в интересах Кондюриной Н.И. к Шахову С.Н. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Дзержинска Нижегородской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Кондюриной Н.И., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шахов С.Н. нанес один удар рукой в область <данные изъяты> Кондюриной Н.И., в результате чего она упала на <данные изъяты>, получив телесные повреждения <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шахов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты>. КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования, Кондюриной Н.И. причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести. Кондюрина Н.И. проходила проходить процесс реабилитации, понесла материальные затраты на приобретение лекарственных средств, испытывала нравственные переживания, связанные с процессом реабилитации, болевыми ощущениями, испытывала чувство обиды и унижения.

Для восстановления здоровья от причиненных побоев в соответствии с рекомендациями врачей, Кондюриной Н.И. приобретены лекарственные препараты «<данные изъяты>» на сумму 255,70 руб., «<данные изъяты>» на сумму 250,85 руб. и «<данные изъяты>» на сумму 459,80 руб. Общая сумма затрат на лечение составила 966,35 руб.

Прокурор г. Дзержинска просит суд взыскать с Шахова С.Н. в пользу Кондюриной Н.И. материальный ущерб в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании прокурор Адиатулина Л.А. исковые требования поддержала, указав, что в результате противоправных действий Шахова С.Н. Кондюриной Н.И. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью <данные изъяты> тяжести. Ответчик был привлечен к административной ответственности. Кондюрина Н.И. в результате полученных повреждений испытывала нравственные переживания, связанные с процессом реабилитации, не имела возможность вести полноценную жизнь.

Истец Кондюрина Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что состояние ее здоровья значительно ухудшилось в результате действий ответчика, до настоящего времени испытывает <данные изъяты>. После произошедшего обострились имевшиеся у нее ранее заболевания.

Ответчик Шахов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, ФИО1, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в подъезде <адрес> Шахов С.Н. нанес один удар рукой в область <данные изъяты> Кондюриной Н.И., в результате чего Кондюрина Н.И. упала на <данные изъяты>, получив телесные повреждения: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ врачами ГБУЗ НО «<данные изъяты>» Кондюриной Н.И. на дому была оказана медицинская помощь, был установлен диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ врачами ГБУЗ НО «<данные изъяты>» Кондюриной Н.И. на дому вновь была оказана медицинская помощь, установлен диагноз «<данные изъяты>».

Из сообщения ГБУЗ НО «<данные изъяты>» следует, что Кондюрина Н.И. находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО «<данные изъяты> по поводу травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: острая <данные изъяты>, сопутствующий диагноз: <данные изъяты>, получала лечение <данные изъяты> (л.д. 77).

Из медицинской карты Кондюриной Н.И. № следует, что истец обращалась с жалобами ДД.ММ.ГГГГ в связи с падением на <данные изъяты> вечером ДД.ММ.ГГГГ, ударилась головой, от госпитализации отказалась. Объективно: состояние удовлетворительное, эмоционально лабильная, речь внятная, в текущих событиях ориентирована. Подкожных гематом на теле нет. <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. На рентгенограммах черепа, грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ костно-травматических изменений не определяется. ДД.ММ.ГГГГ на дому, состояние <данные изъяты> тяжести. Диагноз «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ диагноз <данные изъяты>. Дано направление к <данные изъяты>. Из направления на консультацию следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была осмотрена <данные изъяты> удиагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ дано направление на стационарное лечение в связи с заболеванием «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ объективно: состояние удовлетворительное, диагноз: <данные изъяты>.

Истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена на консультацию <данные изъяты>, по результатам которой был рекомендован <данные изъяты>, наблюдения у <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на консультации у врача <данные изъяты> в связи с диагнозом «<данные изъяты>» Кондюриной Н.И. рекомендован <данные изъяты> и стационарное лечение в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» (л.д. 49).

Из медицинской карты Кондюриной Н.И. № ГБУЗ НО «<данные изъяты>» следует, истец поступила ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении <данные изъяты> лет диагностировалось заболевание – <данные изъяты>. После проводимого лечения положительная динамика, ДД.ММ.ГГГГ выписана домой в удовлетворительном состоянии по настоятельной просьбе. Клинический диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на консультации у <данные изъяты> в ООО МЦ «<данные изъяты>» в связи с диагнозом «<данные изъяты>» Кондюриной Н.И. назначено: <данные изъяты> 75 мг. 2 р/день в течение 1 месяца, <данные изъяты> 100 мг. – при болях после еды 3-5 дней, <данные изъяты> 20 мг/день при приеме <данные изъяты>, продлить <данные изъяты>, назначенные <данные изъяты>.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного судебно-медицинским экспертом <данные изъяты>», у Кондюриной Н.И. имелись: <данные изъяты>. Указанные повреждения в комплексе причинили вред здоровью <данные изъяты> тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (для полного заживления <данные изъяты> необходимо лечение сроком свыше 21 дня), носят характер тупой травмы, вероятность возникновения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Диагноз: <данные изъяты> не подтвержден в представленной медицинской документации и объективными данными динамического наблюдения <данные изъяты> в острый период травмы.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющиеся телесные повреждения могли образоваться в результате удара рукой по <данные изъяты> с последующим падением на <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шахов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты>. КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Шахова Е.Н. по ч<данные изъяты> УК РФ отказано.

Жизнь и здоровье относятся к наиболее значимых человеческим ценностям, их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (часть 1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 27).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Кондюрина Н.И. просит суд взыскать с Шахова С.Н. в счет возмещения вреда здоровью 100000 руб.

Материалами дела подтверждается, что при прохождении лечения в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» Кондюрина Н.И. нуждалась в таких медицинских препаратах как: таблетки «<данные изъяты>», мази с обезболивающим эффектом (<данные изъяты>), находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, имеющуюся медицинскую документацию, рекомендации врачей, а также представленные платежные документы на приобретение лекарственных средств, суд приходит к выводу, что из числа лекарственных средств, приобретенных Кондюриной Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непосредственное отношение к полученной травме имеют «<данные изъяты>» стоимостью 255,70 руб. и раствор для инъекций «<данные изъяты>» стоимостью 250,85 руб., которые были приобретены истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период прохождения лечения от полученной травмы в результате действий ответчика.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение таких лекарственный средств, как раствор для приема внутрь «<данные изъяты>» стоимостью 1170 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), применяемого при <данные изъяты>, капель «<данные изъяты>» стоимостью 384,70 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), которые влияют на связанные с функционированием <данные изъяты>, таблеток «<данные изъяты>», применяемого при <данные изъяты>, <данные изъяты> (чек от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (чек от ДД.ММ.ГГГГ, раствора <данные изъяты>, применяемого при лечении болезней и синдромов <данные изъяты> (чек от ДД.ММ.ГГГГ), таблеток <данные изъяты>, применяемых при <данные изъяты>, <данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя более 3-х месяцев после окончания лечения по медицинской документации, таблеток <данные изъяты>, применяемых при <данные изъяты> <данные изъяты>, которое является <данные изъяты> средством, раствора для инъекций <данные изъяты>, применяемого при лечении <данные изъяты>, таблеток <данные изъяты>, применяемых при <данные изъяты>, таблеток <данные изъяты>, применяемых при <данные изъяты>

Суд также не принимает в качестве доказательств несения расходов кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до причинения вреда здоровью), а также от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), поскольку доказательств нуждаемости в указанных лекарственных препаратах в связи с полученной травмой суду не представлено.

Указанные препараты показаны Кондюриной Н.И. в связи с имевшимися у нее до получения травм заболеваниями (<данные изъяты>), приобретались ею после окончания лечения, согласно медицинской документации и не назначались врачом в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ травмами.

Приобретение лекарственных препаратов спустя более 2-х лет после полученных травм в ДД.ММ.ГГГГ, также находится за пределами лечения.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу Кондюриной Н.И. в счет возмещения вреда здоровью следует взыскать 506,55 руб. (255,70 + 250,85).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате действий ответчика Шахова С.Н. Кондюриной Н.И. был причинён вред здоровью <данные изъяты> тяжести. Кондюрина Н.И. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пункта пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 разъясняет, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, отнесение телесных повреждений к той или иной категории степени тяжести не является единственным критерием, которым должен руководствоваться суд при определении размера денежной компенсации морального вреда. Указанное заключение эксперта оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу и фактическими обстоятельствами причинения вреда.

Определяя размер компенсации причиненного Кондюриной Н.И. морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести полученных ею телесных повреждений, от которых зависит степень ее физических и нравственных страданий. В частности, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, возраст истца на момент причинения вреда (<данные изъяты>), установленную <данные изъяты>, отсутствие со стороны ответчика попыток загладить причиненный вред, характер действий ответчика по причинению вреда, тяжесть и характер причиненных травм, а также наличие сопутствующих заболеваний истца.

Также суд принимает во внимание, что истец отказалась от госпитализации, а стационарное лечение происходило в связи с наличием диагноза «<данные изъяты>», который был установлен истцу задолго до полученных в результате действий ответчика травм.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, судсчитает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей в размере 300 000 руб. является завышенным, а потому определяется судом в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шахова С.Н. в пользу Кондюриной Н.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного здоровью 506,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с Шахова С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           п.п.              Беляев Д.В.

Копия верна

Судья                                                               Беляев Д.В.

Секретарь                                                        Трофимова Л.А.