Решение по делу № 2-1114/2016 от 11.05.2016

Копия по делу № 2-1114/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре М.Б. Тимушевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морохину А.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Морохину А.Н. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли, своих представителей в суд не направили. Ответчик ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в Усть-Куломский районный суд Республики Коми истец указал место жительства ответчика: <адрес>. Указанный адрес отражен в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям, предоставленным территориальным пунктом УФМС России по Республике Коми в Усть-Куломском районе от ДД.ММ.ГГГГ № Морохин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета с убытием в <адрес>.

В силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрения дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 29, 30 ГПК РФ, по делу суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Эжвинский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь статьями 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морохину А.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Эжвинский районный суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца